為什么說比特幣生態暫時沒有機會超過以太坊？

來源：閃電HSL

（事先說好啊，我不是看空比特幣）

隨著銘文的持續火爆，特別是獲得了okx和binance的雙重強勁支持，整個區塊鏈行業開始討論比特幣生態會不會超過以太坊生態，甚至超過EVM生態。

截止目前，我主觀上判斷，我認為不可能。

理由有很多，但致命的，決定性的，我覺得是如下：“目前比特幣的腳本引擎不支持將原生的BTC幣遷移到各種生態協議上去。”

目前我沒有看到任何基于比特幣的協議，（除去閃電網絡），如Brc20、ARC20、RGB、RSK、STX、Liquid等協議，都無法在去中心的前提下，使用這些協議發行一種雙向錨定“L1原生代幣BTC”的代幣。

先多羅嗦幾句這是什么意思。

ETH生態上，如uniswap的swap，aave的借貸，里面是可以直接使用以太幣ETH的，這里完全不需要任何橋，任何轉換（實際上是有ETH幣和ETC-erc20幣的轉換，但這完全是去中心化，用戶無感知），所以在以太坊網絡上的智能合約都可以對ETH幣本身擁有直接的裁決權。

我再拿一個比喻來說明，中國的銀行可以接受中國境內的房子充當抵押中來發放貸款，這是因為一旦用戶不還貸款，銀行可以拍賣房子抵押品。

但中國的銀行可不接受拿美國的房子來抵押放貸，因為美國人不還錢的，你銀行怎么去拍賣美國的房子啊，你反了啊，美帝干不死你。

如果中國的銀行可以接受美國房子當抵押品，在會計學上就是美國房子可以被納入中國銀行的資產負債表里充當資產項，要是可以這樣的話，那中國金融業得多繁榮啊。

以太坊生態上的智能合約就像是本國銀行管理本國的房子抵押品一樣，但比特幣生態上目前的看的到的協議，都是像中國的銀行接受美國的房子當抵押品一樣不靠譜。

為什么“BTC生態協議可以真正有效管理L1原生代幣BTC”是決定生態繁榮的決定性因素呢？

首先我認為區塊鏈生態本質上就是金融生態，大家玩的就是金融產業。

而我覺得“資產”就是金融的核心要素，就是決定性力量，資產本身就是經濟繁榮的關鍵。

就像教員說的，人民才是戰爭勝負的決定性因素一樣，資產就是金融繁榮與否的決定性因素。

更準確地說，金融產業能夠不停地吹泡泡，本質上是金融產業可以有效地將各種資產進行所有權抵押和產權交易，在這樣的基礎就可以衍生出更復雜的金融，就可以吹更大的泡泡。如果有些資產無法進行有效的抵押和交易，那這些資產對整個金融系統也就沒有什么促進作用。

為什么去年開始A股就是不行了，國家怎么放利好都不行了，因為中國最重要的資產就是房地產，房地產不行了。

就像中國農民擁有土地，18億畝，但這些天地下最寶貴的土地，沒有相關的制度來確保它們可以進行抵押和交易，所以和整個國家的金融體系完全無關。

以太坊生態的繁榮的決定性力量就是以太坊生態上的眾多資產，以及可以被智能合約真正有效的抵押和交易。

而比特幣生態上，目前沒有看到有類似的技術可以實現將比特幣原生資產進行，在去中心化的前提下，有效地進行抵押和交易。

比特幣生態上最大的資產就是BTC，其他資產都是垃圾資產，但目前的協議又無法利用BTC，我感覺這樣的背景下是無法誕生出真正優質的金融生態。

或許我們可以拿會計學的知識來說，以太坊生態上可以形成一整完成的資產負債表，但比特幣生態上的資產是相互孤立的，無法在一張表里體現。

當然，比特幣生態可以誕生出類似于NFT、meme幣這些博弈性質為主的項目，但目前還是看不了下一步怎么才能發展出更復雜的金融生態，這導致這些生態上的幣在經濟行為上都是相互孤立的，是無法相互接力和組合的。

但以太坊生態上的資產是可以相互組合的，在這樣的基礎上催生出了繁榮的金融生態。

閃電網絡是真正能做到將“L1原生代幣BTC”實現在L1-Bitcoin和L2-Lightning這兩個網絡里充值提現的，并且是真正不依賴于中心化的橋。

如果說閃電網絡能發展出更復雜的資產發行和智能合約，我到覺得比特幣生態爆發的概率更大。但基于銘文、RGB、側鏈……等協議搞出的比特幣生態，截止到現在我主觀上認為機會不大。

但比特幣有沒有機會發展出真正能利用原生btc的協議呢？

我覺得如果比特幣腳本引擎可以大幅度修改的話，是有機會的。

最重要的方向應該是covenant（限制條款），BCH的開發者是非常重視這個方向，作為在技術上和BTC相似度超過99%的BCH，目前已經實現了類似于去中心化的swap、類似dydx的鏈上合約這種產品和功能，也正在開發類似Dai的穩定幣借貸協議，這些已經可以讓鏈上資產相互組合疊加出金融生態了。但BCH鏈上缺乏優質資產，所以想要構建一個繁榮的金融生態希望渺茫。

所以，我覺得如果BTC的腳本引擎可以做更加激進的改進的話，比特幣完全是可以誕生出一個超級繁榮的金融生態的。