加密軌道：支付的超導體

訪客 4周前 (03-06) 閱讀數 1532 #區塊鏈

文章標簽前沿文章

原文作者：Dmitriy Berenzon 編譯：LlamaC

當中本聰在 2009 年推出比特幣時，他有一個愿景，即利用加密網絡進行支付，使其能像信息在互聯網上一樣自由流動。雖然這個方向是正確的，但當時的技術、經濟模式和生態系統還不足以將這一用例商業化。

快進到 2025 年,我們正見證幾項重要創新和發展的融合,使這一愿景成為必然:穩定幣已經被消費者和企業廣泛采用,做市商和場外交易柜臺現在可以舒適地將穩定幣持有在資產負債表上,DeFi 應用程序已經創建了強大的鏈上金融基礎設施,全球各地存在大量的出入金渠道,區塊鏈空間變得更快更便宜,嵌入式錢包簡化了用戶體驗,更清晰的監管框架減少了不確定性。

如今存在一個非凡的機會，可以建立新一代的支付公司，這些公司利用"加密軌道"的力量來實現

顯著優于傳統系統的單位經濟效益

https://x.com/dberenzon/status/1397747793171685377

。傳統系統受到多個尋租中介機構和陳舊基礎設施的拖累。這些加密軌道正在形成一個并行金融系統的骨干，該系統實時運作，全天候全球運行。

在這篇文章中,我將:

解釋傳統金融體系的關鍵組成部分。

概述加密貨幣交易所的主要使用場景。

討論阻礙持續采用的挑戰。

分享對五年后市場前景的預測。

為了進一步說明這一點的重要性，需要注意的是，這里運營的公司數量比你想象的要多得多——截至本文撰寫時大約有 280 家:

現有軌道

為了理解加密支付軌道的重要性，首先必須了解現有支付軌道的關鍵概念，以及它們所運作的復雜市場結構和系統架構。如果你已經熟悉這些內容，可以隨意跳過本節。

卡網絡

雖然卡網絡的拓撲結構很復雜，但過去 70 年來，卡交易中的關鍵參與方一直保持不變。其核心，卡支付涉及四個主要參與者：

商人

持卡人

發卡銀行

收單銀行

前兩個很簡單明了，但最后兩個值得解釋一下。

發卡銀行或發卡機構向客戶提供信用卡或借記卡，并授權交易。當發生交易請求時，發卡銀行通過檢查持卡人的賬戶余額、可用信用額度和其他因素來決定是否批準交易。信用卡本質上是借用發卡機構的資金，而借記卡則直接從您的賬戶轉賬。

如果商家想要接受卡支付，他們需要一個收單機構（可以是銀行、處理商、支付網關或獨立銷售組織），該機構是卡網絡的授權成員。"收單機構"這個術語源于其代表商家接收資金并確保這些資金到達商家賬戶的角色。

卡網絡本身提供了進行卡支付所需的基礎設施和規則。它們連接收單機構和發卡銀行，提供清算所功能，制定參與規則，并確定交易費用。ISO 8583仍然是定義卡支付消息（如授權、結算、退單）如何在網絡參與者之間構建和交換的主要國際標準。在網絡的背景下，發卡機構和收單機構就像它們的分銷商——發卡機構負責將更多的卡片發放到用戶手中，而收單機構負責將盡可能多的卡終端和支付網關交到商戶手中，以便他們能夠接受卡支付。

此外，卡網絡有兩種類型："開放式循環"和"封閉式循環"。像 Visa 和 Mastercard 這樣的開放式循環網絡涉及多個參與方：發卡銀行、收單銀行和信用卡網絡本身。卡網絡促進通信和交易路由，但更像是一個市場，依靠金融機構發行卡片并管理客戶賬戶。只有銀行才被允許為開放式循環網絡發行卡片。每張借記卡或信用卡都有一個銀行識別號碼（BIN），這是由 Visa 提供給銀行的，而非銀行實體如支付服務商需要一個"BIN 贊助商"才能發行卡片或處理交易。

相比之下,像美國運通這樣的封閉式網絡是自成一體的,由單一公司處理交易過程的所有方面——他們通常發行自己的卡片,是自己的銀行,并提供自己的商戶收單服務。總的權衡是,封閉式系統提供更多控制權和更好的利潤率,但代價是商戶接受度有限。反之,開放式系統提供更廣泛的采用,但代價是參與方失去一些控制權并需要分享收入。

支付的經濟學很復雜，網絡中存在多層費用。交換費是發卡行收取的部分支付費用，以換取獲得該發卡行客戶的訪問權。雖然技術上是收單銀行直接支付交換費，但通常這筆費用會轉嫁給商戶。卡網絡通常設定交換費，它通常構成了支付總成本的大部分。這些費用在不同地區和交易類型中差異很大。例如，在美國，消費者信用卡費用可能從約 1.2%到約 3%不等，而在歐盟，這一費用被限制在0.3%。此外，還有方案費，也由卡網絡決定，用于補償網絡在連接收單方和發卡行以及充當"交換機"以確保交易和資金流向正確方面所扮演的角色。還有結算費，這部分費用歸收單方所有，通常是結算金額或交易量的一定比例。

雖然這些是價值鏈上最重要的參與方，但實際上，當今的市場結構在實踐中要復雜得多：

雖然我不會詳細討論所有這些內容，但有幾個重要的參與者值得一提：

一個支付網關對支付信息進行加密和傳輸，與支付處理商和收單機構連接以獲得授權，并實時向商家傳達交易批準或拒絕的結果。

支付處理商代表收單銀行處理支付。它將交易詳情從網關轉發給收單銀行，后者再通過卡網絡與發卡銀行溝通以獲得授權。處理商接收授權響應并將其發送回網關以完成交易。它還處理結算，這是資金實際到達商戶銀行賬戶的過程。通常，企業將批量授權的交易發送給處理商，處理商再將其提交給收單銀行，以啟動從發卡銀行向商戶賬戶的資金轉賬。

支付服務商（PayFac）或支付服務提供商（PSP），由 PayPal 和 Square 于 2010 年左右開創，是一種介于商戶和收單銀行之間的小型支付處理商。它實際上充當了一個聚合器，將許多小型商戶整合到其系統中，以實現規模經濟并通過管理資金流動、處理交易和確保支付來簡化運營。PayFac 在卡網絡中持有直接的商戶 ID，并代表其合作的商戶承擔客戶開發、合規（如反洗錢法）和承保等責任。

支付編排平臺是一種中間件技術層，用于簡化和優化商家的支付流程。它通過單一的 API 連接多個處理器、網關和收單機構，基于位置或費用等因素來路由支付，從而提高交易成功率、降低成本并提升性能。

ACH

自動清算所（ACH）是美國最大的支付網絡之一，實際上由使用它的銀行所擁有。它最初成立于 20 世紀 70 年代，但當美國政府開始使用它發送社會保障金時才真正起飛，這鼓勵了全國各地的銀行加入該網絡。如今，它被廣泛用于工資處理、賬單支付和企業間交易。

ACH 交易有兩種主要類型："推送"支付（您發送資金）和"拉取"支付（某人經您允許取走資金）。當您通過直接存款獲得工資或使用銀行賬戶在線支付賬單時，您就在使用 ACH 網絡。這個過程涉及幾個參與者：發起支付的公司或個人（發起方）、他們的銀行（ODFI）、接收銀行（RDFI）以及充當所有這些交易交通管制員的運營商。在 ACH 流程中，發起方向 ODFI 提交交易，ODFI 隨后將交易發送給 ACH 運營商，運營商再將交易轉交給 RDFI。每天結束時，運營商為其成員銀行計算凈結算總額（而聯邦儲備負責實際結算）。

理解 ACH 如何處理風險是最重要的事項之一。當一家公司發起 ACH 支付時，其銀行（即 ODFI）負責確保一切合法。這對于提款支付尤為重要——試想如果有人未經許可使用了你的銀行賬戶信息。為了防止這種情況，法規允許在收到對賬單后 60 天內提出爭議，而像 PayPal 這樣的公司則開發了巧妙的驗證方法，比如進行小額測試存款以確認賬戶所有權。

ACH 系統一直在努力跟上現代需求。2015 年，他們推出了"Same Day ACH"（當日 ACH），允許更快地處理支付。盡管如此，它仍然依賴批處理而非實時轉賬，并且存在一些限制。例如，單筆交易不能超過 25,000 美元，并且不適合國際支付。

電匯

電匯代表了高價值支付處理的支柱，Fedwire 和 CHIPS 是美國的兩個主要系統。這些系統處理需要立即結算的時間關鍵、有保證的支付，如證券交易、重大商業交易和房地產購買。一旦執行，電匯通常是不可撤銷的，未經接收方同意不能取消或逆轉。與常規批量處理交易的支付網絡不同，現代電匯系統使用實時全額結算（RTGS），這意味著每筆交易在發生時都是單獨結算的。這是一個重要的特性，因為這些系統每天處理數千億美元，使用傳統的凈額結算方式會使日間銀行倒閉的風險過大。

Fedwire 是一個實時全額結算（RTGS）轉賬系統，允許參與的金融機構進行同日資金轉賬。當一個企業發起電匯時，他們的銀行會驗證請求，扣除賬戶資金，并向 Fedwire 發送消息。美聯儲隨后立即從發送銀行的賬戶中扣款，并將資金存入接收銀行的賬戶，接收銀行隨后將資金存入最終收款人的賬戶。該系統在工作日從前一個日歷日晚上 9 點到東部時間下午 7 點運行，在周末和聯邦假日期間關閉。

CHIPS 是由美國大型銀行通過清算所擁有的系統，作為私營部門的替代選擇，但運營規模較小，僅服務于一群精選的大型銀行。與 Fedwire 的 RTGS 方法不同，CHIPS 是一個凈額結算引擎，這意味著系統允許同一方之間的多筆支付進行匯總。例如，如果 Alice 想向 Bob 發送 1000 萬美元，而 Bob 想向 Alice 發送 200 萬美元，CHIPS 會將這些合并為一筆從 Bob 到 Alice 的 800 萬美元單一支付。雖然這意味著 CHIPS 的支付時間比實時交易更長，但大多數支付仍然在當日完成結算。

與這些系統相輔相成的是 SWIFT，它實際上不是一個支付系統，而是一個全球金融機構的消息網絡。它是一個由成員擁有的合作社，其股東代表超過 11,000 個成員組織。SWIFT 使全球的銀行和證券公司能夠交換安全、結構化的消息，其中許多消息在各種網絡上發起支付交易。根據?Statrys的說法，一筆 SWIFT 轉賬大約需要 18 小時才能完成。

在一般流程中,資金發送方指示其銀行向接收方發送電匯。下面的價值鏈是兩家銀行都屬于同一電匯網絡的簡單情況。

在更復雜的情況下，特別是跨境支付時，交易需要通過代理銀行關系執行，通常使用 SWIFT 來協調支付。

使用場景

現在我們對傳統軌道有了基本的了解，我們可以專注于探討加密軌道的優勢所在。

加密貨幣穩定幣在傳統美元獲取受限但美元需求高的情況下最為強大。想想那些人們希望獲得美元來保值或作為銀行替代品，但無法輕易獲得傳統美元銀行賬戶的地方。這些通常是經歷經濟不穩定、高通脹、貨幣管制或銀行系統不發達的國家，如阿根廷、委內瑞拉、尼日利亞、土耳其和烏克蘭。此外，有人認為美元相對于大多數其他貨幣來說是一種更好的價值儲存手段，如果能夠輕松地將其用作交換媒介或在銷售點兌換成當地法幣，消費者和企業都會普遍偏好美元。

加密支付軌道的優勢在于全球支付場景中最為顯著,因為加密網絡不受國界限制。它們依托于現有的互聯網連接,從一開始就具備全球覆蓋能力。根據世界銀行的數據,目前全球有 92 個實時全額結算(RTGS)系統在運行,通常由各自的中央銀行所有。雖然這些系統非常適合在這些國家內進行國內支付,但問題在于它們之間無法"相互溝通"。加密支付軌道可以充當這些不同系統之間的粘合劑,同時也可以延伸到沒有這些系統的國家。

加密貨幣通道對于具有一定緊急程度或普遍高時間偏好的支付也最為有用。這包括跨境供應商支付和外國援助撥款。它們在代理銀行網絡特別低效的通道中也很有幫助。例如，盡管地理位置相近，但從墨西哥向美國匯款實際上比從香港向美國匯款更困難。即使在像美國到歐洲這樣的發達通道中，支付通常也要經過四家或更多的代理銀行。

另一方面，對于發達國家內部的國內交易來說，加密貨幣支付系統的吸引力較小，尤其是在信用卡普及率高或已存在實時支付系統的地方。例如，歐洲內部支付通過 SEPA 運作順暢，而歐元的穩定性消除了對以美元計價的替代方案的需求。

商戶接受

商戶接受可以分為兩種不同的使用場景：前端集成和后端集成。在前端方法中，商戶可以直接接受加密貨幣作為客戶的支付方式。雖然這是最早的使用場景之一，但歷史上并未見到大量交易，因為很少有人持有加密貨幣，愿意消費的人更少，而對于那些愿意消費的人來說，可用的選擇也很有限。如今市場已有所不同，更多人持有加密資產，包括穩定幣，更多商戶也在接受它們作為支付選項，因為這使他們能夠接觸到新的客戶群體，最終銷售更多的商品和服務。

從地理角度來看，大部分交易量來自向加密貨幣早期采用國家的消費者銷售的企業，這些國家通常是新興市場，如中國、越南和印度。在商家方面，需求主要來自想要接觸新興市場用戶的在線博彩和零售股票經紀公司，Web2 和 Web3 市場（如手表供應商和內容創作者），以及真金實銀的游戲，如夢幻體育和抽獎活動。

以下是"前端"商戶接受流程通常的樣子：PSP 為商家創建錢包,通常在完成 KYC/KYB 之后。用戶向 PSP 發送加密貨幣。PSP 通過流動性提供商或穩定幣發行商將加密貨幣兌換成法定貨幣,并將資金發送到商戶的本地銀行賬戶,可能會使用其他持牌合作伙伴。

阻礙這種用例繼續獲得采用的主要挑戰是心理上的，因為對許多人來說加密貨幣似乎不夠"真實"。需要解決的兩種主要用戶類型是：一種完全脫離其價值，希望將一切保持為神奇的互聯網貨幣；另一種則務實，直接將加密貨幣兌換成法定貨幣存入銀行。

此外，由于信用卡獎勵實際上為消費者提供了 1-5%的購物返現，美國的消費者采用度一直較為困難。雖然有人嘗試說服商家直接向消費者推廣加密貨幣支付作為卡支付的替代方式，但迄今為止并未成功。雖然較低的手續費對商家來說是個不錯的賣點，但對消費者而言并不是問題。Merchant Customer Exchange 在 2012 年推出，但在 2016 年失敗，原因正是如此——他們無法啟動消費者端的采用飛輪效應。換句話說，對商家來說，直接激勵用戶從信用卡支付轉向加密資產支付是非常困難的，因為對消費者而言支付已經是"免費"的，所以價值主張應該先在消費者層面解決。

在后端方法中，加密軌道可以為商家提供更快的結算時間和資金獲取。Visa 和 Mastercard 的結算可能需要 2-3 天，美國運通需要 5 天，國際上甚至更長，例如在巴西約需 30 天。在某些用例中，如 Uber 這樣的市場平臺，商家可能需要預先向銀行賬戶注資以在結算前支付款項。相反，可以通過用戶的信用卡有效地進行入金，在鏈上轉移資金，并直接以商家當地貨幣出金到其銀行賬戶。除了由于減少在途資金而改善運營資金外，商家還可以通過自由且即時地在數字美元和收益型資產（如代幣化的美國國債）之間進行交換，進一步改善其資金管理。

更具體地說，"后端"商家接受流程可能如下所示:

客戶輸入他們的信用卡信息以完成交易。

PSP 為客戶創建一個錢包，并通過接受傳統支付方式的入金通道為用戶的錢包注資。

信用卡交易購買 USDC，然后從客戶的錢包發送到商家的錢包。

PSP 可以選擇通過本地支付渠道將資金轉入商戶的銀行賬戶，實現 T+0（即當天）到賬。

PSP 通常在 T+1 或 T+2（即 1-2 天內）從收單銀行收到資金。

借記卡

直接將借記卡鏈接到非托管智能合約錢包的能力，在區塊鏈空間和現實世界之間創造了一個出乎意料強大的橋梁，推動了各種用戶群體的自發采用。在新興市場，這些卡正成為主要的消費工具，越來越多地取代傳統銀行。有趣的是，即使在貨幣穩定的國家，消費者也在利用這些卡逐步積累美元儲蓄，同時避免購物時的外匯（FX）費用。高凈值個人也越來越多地使用這些與加密貨幣關聯的借記卡，作為在全球范圍內消費其 USDC 的有效工具。

借記卡相比信用卡更受歡迎的原因來自兩個因素：借記卡面臨的監管限制較少（例如，在實行嚴格資本管制的巴基斯坦和孟加拉國，MCC 6051交易會被直接拒絕），并且它們的欺詐風險較低，因為對已結算的加密貨幣交易進行退單會給信用卡帶來重大的責任問題。

長期來看，與加密錢包綁定并用于移動支付的卡可能實際上是打擊欺詐的最佳方式，這是因為手機上的生物識別驗證：掃描你的臉，消費穩定幣，并從你的銀行賬戶向錢包充值。

匯款

匯款是指國際移民為尋找工作而出國，并希望將錢寄回給家人，從工作所在國將資金轉移回母國的過程。根據世界銀行的數據，2023 年的匯款總額約為 6560 億美元，相當于比利時的國內生產總值。

傳統的匯款系統存在顯著的成本，導致收款人實際收到的金額減少。平均而言，跨境匯款的費用為轉賬金額的 6.4%，但這些費用可能會有很大的差異——從馬來西亞到印度的轉賬費用為 2.2%（而像美國到印度這樣的高流量走廊甚至更低），到土耳其到保加利亞令人驚訝的 47.6%。銀行往往是最昂貴的，收取約 12%的費用，而像 MoneyGram 這樣的匯款運營商（MTOs）平均收取 5.5%的費用。

加密軌道可以提供一種更快、更便宜的跨境匯款方式。使用加密軌道的公司的吸引力在很大程度上與更廣泛的匯款市場規模相一致，其中交易量最大的通道是從美國到拉丁美洲（特別是墨西哥、阿根廷和巴西）、美國到印度以及美國到菲律賓。這種吸引力的一個重要推動因素是像?Privy這樣的非托管嵌入式錢包，它為用戶提供了 Web2 級別的用戶體驗。

使用加密軌道進行匯款支付的流程可能如下所示：

發送方通過銀行賬戶、借記卡、信用卡或直接鏈上地址接入 PSP；如果發送方沒有錢包，系統會為其創建一個。

PSP 將 USDT/USDC 轉換為接收方的本地貨幣，可以直接轉換，也可以通過做市商或場外交易合作伙伴進行轉換。

PSP 將法定貨幣支付到接收方的銀行賬戶，可以直接從他們的綜合銀行賬戶支付，也可以通過本地支付網關支付;另外,PSP 也可以先為接收方生成一個非托管錢包來認領資金,讓他們可以選擇將資金保留在鏈上。

在許多情況下，接收方需要先完成 KYC 才能接收資金。

話雖如此，加密貨幣匯款項目的市場推廣仍然很困難。一個問題是，你通常需要激勵人們從傳統匯款公司轉移，這可能會很昂貴。另一個問題是，在大多數 Web2 支付應用程序上，轉賬已經是免費的，所以僅僅本地轉賬并不足以克服現有應用程序的網絡效應。最后，雖然鏈上轉賬部分運作良好，但你仍然需要在"邊緣"與傳統金融互動，所以你可能最終會遇到相同甚至更糟的問題，這是由于下鏈成本和摩擦造成的。特別是，將加密貨幣轉換為本地法定貨幣并通過手機或自助終端等特定方式支付的支付網關將獲取最多的利潤。

B2B 支付

跨境（XB）B2B 支付是加密支付軌道最有前景的應用之一，因為傳統系統存在顯著的效率低下問題。通過代理銀行系統進行的支付可能需要數周才能結算，一些極端情況甚至需要更長時間——一位創始人表示，他們從非洲向亞洲發送供應商付款花了 2.5 個月。另一個例子是，從加納到尼日利亞（兩個相鄰國家）的跨境支付可能需要數周時間，并且轉賬費用高達 10%。

此外，對支付服務提供商來說，跨境結算速度慢且成本高。對于像 Stripe 這樣進行支付的公司而言，向國際商戶付款可能需要長達一周的時間，而且他們必須鎖定資金以覆蓋欺詐和退單的風險。縮短轉換周期時間將釋放大量的營運資金。

B2B 跨境支付在加密支付軌道方面取得了顯著進展，主要是因為商家比消費者更關心費用。節省 0.5-1%的交易成本聽起來不多，但在交易量大的情況下，特別是對于利潤微薄的企業來說，這些費用會累積成一筆可觀的數目。此外，速度也很重要。讓支付在幾小時內而不是幾天或幾周內完成結算，對公司的營運資金有著重大影響。另外，與期望開箱即用的流暢體驗的消費者相比，企業對較差的用戶體驗和更復雜的操作有更高的容忍度。

此外，跨境支付市場規模巨大——各方估計差異較大，但根據麥肯錫的數據，2022 年該市場收入約為 2400億美元，交易量達 150萬億美元。盡管如此，建立一個可持續發展的業務仍然具有挑戰性。雖然"穩定幣三明治"——將本地貨幣轉換為穩定幣再轉回——確實更快，但由于在兩端進行外匯兌換會侵蝕利潤，常常導致不可持續的單位經濟效益，因此也很昂貴。一些公司試圖通過建立內部做市臺來解決這個問題，但這需要大量資金投入，而且難以擴大規模。此外，客戶群相對較為保守，關注監管和風險，通常需要大量教育。盡管如此，隨著穩定幣立法為更多企業持有和使用數字美元開辟途徑，外匯成本可能在未來兩年內迅速下降。由于更多的入金/出金渠道和代幣發行方將建立直接的銀行關系，他們將能夠以互聯網規模提供批發外匯匯率。

XB 供應商付款

對于 B2B 支付，大部分跨境交易量一直集中在進口供應商付款上，通常買家位于美國、拉丁美洲或歐洲，而供應商位于非洲或亞洲。這些支付通道特別令人頭疼，因為這些國家的本地支付系統不夠發達，而且由于公司無法找到當地的銀行合作伙伴，很難接入這些系統。此外，還存在一些國家特有的痛點，加密支付通道可以幫助緩解。例如，在巴西，你無法通過傳統支付系統支付數百萬美元，這使得企業進行國際支付變得困難。一些知名公司，如 SpaceX，已經在為這種用例使用加密支付通道。

XB 應收賬款

在全球范圍內擁有客戶的企業常常難以及時高效地收取資金。他們通常與多個支付服務提供商(PSP)合作，在當地為其收取資金，但需要一種快速接收資金的方式，這可能需要幾天甚至幾周的時間，具體取決于國家。Cryptorails 比 SWIFT 轉賬更快，可以將這個時間壓縮到 T+0。

以下是巴西的一家企業從德國的一家企業購買商品時可能的付款流程示例：

買家通過 PIX 向 PSP 發送雷亞爾。

PSP 將 Real 轉換為 USD，然后將其轉入 USDC。

PSP 將 USDC 發送到賣家的錢包。

如果賣家想要本地法定貨幣，PSP 會將 USDC 發送

給做市商或交易臺，將其兌換成當地貨幣。

PSP 可以通過本地支付渠道向賣家發送資金（如果他們有許可證/銀行賬戶），或者在沒有的情況下使用本地合作伙伴。

財務運營

公司還可以使用加密支付通道來改善其資金管理運營并加速全球擴張。他們可以持有美元余額，并使用本地上下匝道來減少外匯風險敞口，更快地進入新市場，即使在當地銀行提供商不愿意支持他們的情況下也是如此。他們還可以將加密支付通道用作在其運營國家之間重組和匯回資金的內部手段。

對外援助支出

我們看到的另一個 B2B 通用案例是時間緊迫的支付，可以利用這些加密通道更快地到達收款人。一個例子是外國援助支付——允許非政府組織使用加密通道向當地下車代理商發送資金，這些代理商可以單獨向合格個人發放款項。這在本地金融系統和/或政府非常糟糕的經濟體中可能產生特別重大的影響。例如，像南蘇丹這樣的國家，其中央銀行正在崩潰，當地支付可能需要一個多月的時間。但只要能夠訪問手機和互聯網連接，就有辦法將數字貨幣引入該國，個人可以將這些數字貨幣兌換成法定貨幣，反之亦然。

這種使用場景的支付流程可能如下所示:

非政府組織向支付服務提供商發送資金。

PSP 向場外交易合作伙伴發送銀行轉賬。

場外交易合作伙伴將法定貨幣兌換成 USDC，并將其發送到本地合作伙伴的錢包。

本地合作伙伴通過點對點（P2P）交易員將 USDC 兌換為現金。

工資單

從消費者的角度來看,最有前景的早期采用者之一是自由職業者和承包商,特別是在新興市場。對這些用戶來說,價值主張在于更多的錢最終會進入他們的口袋,而不是流向中間商,而且這些錢可以是數字美元。這種用例對于另一端發送大規模支付的企業也具有成本效益,對于像交易所這樣已經將大部分資金儲備以加密貨幣形式持有的加密原生公司來說尤其有用。

承包商支付的付款流程通常如下所示：

公司與支付服務提供商進行 KYB/KYC 流程。

公司向支付服務提供商（PSP）發送美元或向與承包商關聯的錢包地址發送 USDC。

承包商可以決定是否將其保留為加密貨幣或提取到銀行賬戶，而支付服務提供商（PSP）通常與一個或多個出金合作伙伴有總服務協議，這些合作伙伴在各自的管轄區持有相關許可證，可以進行本地支付。

上下坡道

上下鏈通道是一個擁擠的市場,有許多失敗者和半死不活的企業。雖然許多早期嘗試未能擴大規模,但過去幾年來市場已經成熟,許多公司能夠可持續地運營,并在全球范圍內提供本地支付通道的接入。雖然上下鏈通道可以作為獨立產品使用(例如單純購買加密資產),但對于像支付這樣的捆綁服務來說,它們可以說是支付流程中最關鍵的部分。

構建一個上/下坡道通常有三個組成部分：獲取必要的許可證（例如 VASP、MTL、MSB），確保與當地銀行合作伙伴或 PSP 合作以獲得當地支付渠道的訪問權限，以及與做市商或場外交易柜臺建立聯系以獲得流動性。

入場交易最初主要由交易所主導，但如今越來越多的流動性提供商，從小型外匯和場外交易柜臺到像 Cumberland 和 FalconX 這樣的大型交易公司，都開始提供入場服務。這些公司通常可以處理每天高達 1 億美元的交易量，這使得它們不太可能在熱門資產上出現流動性不足的情況。一些團隊甚至可能更傾向于選擇這些公司，因為它們能夠承諾價差，這有助于控制利潤率。

非美國的退出通道通常比美國的入口通道更加困難,這是由于許可、流動性和協調的復雜性。這種情況在拉丁美洲和非洲尤為明顯,那里有數十種貨幣和支付方式。例如,在菲律賓你可以使用 PDAX,因為它是那里最大的加密貨幣交易所,但在肯尼亞,你需要根據不同的支付方式使用幾個當地合作伙伴,如 Clixpesa、Fronbank 和 Pritium。

P2P 匝道依賴于一個由"代理商"組成的網絡——本地個人、移動支付提供商和小型企業如超市和藥店——他們提供法定貨幣和穩定幣流動性。這些代理商在非洲尤為普遍，那里許多人已經經營移動支付亭，提供如 MPesa 等服務。他們主要受經濟激勵驅動——通過交易費用和外匯差價賺錢。事實上，對于委內瑞拉和尼日利亞等高通脹經濟體中的個人來說，成為代理商可能比傳統服務行業工作（如出租車司機或外賣員）更有利可圖。他們也可以只用手機在家工作，通常只需要一個銀行賬戶和移動支付就能開始。這個系統之所以特別強大，是因為它能支持數十種本地支付方式，而無需任何正式許可或整合，因為轉賬是在個人銀行賬戶之間進行的。

值得注意的是，P2P 出入金渠道的外匯匯率通常可以更具競爭力。例如，蘇丹的喀土穆銀行經常收取高達 25%的外匯費用，而當地加密貨幣 P2P 出金渠道提供的匯率為 8-9%，這實際上是市場匯率而非銀行強制執行的匯率。同樣，在加納和委內瑞拉，P2P 渠道能夠提供比銀行匯率低約 7%的外匯匯率。通常，在美元供應更充足的國家，價差會更小。此外，P2P 出入金渠道最適合的市場是那些通脹率高、智能手機普及率高、產權保護差且監管指引不明確的國家，因為在這些地方金融機構不會接觸加密貨幣，從而為自我托管和 P2P 交易創造了繁榮的環境。

以下是 P2P 上幣通道支付流程的可能樣子:

用戶要么選擇，要么被自動分配一個已經持有 USDT 的交易對手方或"代理"，這些 USDT 通常由 P2P 平臺進行托管。

用戶通過本地支付系統向代理發送法定貨幣。

代理確認收到，USDT 已發送給用戶。

從市場結構的角度來看，大多數入金/出金渠道都已商品化，客戶忠誠度很低，因為他們通常會選擇最便宜的選項。為了保持競爭力，本地渠道可能需要擴大覆蓋范圍，針對最受歡迎的通道進行優化，并找到最佳的本地合作伙伴。從長遠來看，我們可能會看到每個國家都會有少數幾個入金/出金渠道進行整合，它們各自擁有全面的許可證，支持所有本地支付方式，并提供最多的流動性。在中期，聚合器將特別有用，因為本地提供商通常更快、更便宜，而且結合多個選項通常能為消費者提供最佳的價格和完成率。如果它們能夠有效地優化和路由數百個合作伙伴和路線的支付，它們可能也會受到最少的商品化影響。這也適用于能夠包括合規、PSP 選擇、銀行合作伙伴選擇以及增值服務（如發卡）的編排平臺。

從消費者的角度來看，好消息是費用可能會趨向于零。我們現在已經在 Coinbase 上看到這一點，在那里從美元即時轉換為 USDC 是免費的。長遠來看，大多數穩定幣發行商可能會為大型錢包和金融科技公司啟用這一功能，進一步壓縮入金費用。

許可

許可是擴大加密貨幣應用采用規模的痛苦但必要的步驟。初創公司有兩種方法：與已獲許可的實體合作或獨立獲取許可。與持牌合作伙伴合作可以讓初創公司避開自行獲取許可所涉及的巨大成本和漫長時間線，但代價是由于大部分收入流向持牌合作伙伴而導致利潤率降低。另一種選擇是，初創公司可以選擇前期投資——可能需要數十萬到數百萬美元——來獨立獲取許可。雖然這條路徑通常需要數月甚至數年時間（一個項目表示他們花了 2 年時間），但它使初創公司能夠直接向用戶提供更全面的產品。

雖然在許多司法管轄區獲得許可證有既定的操作手冊，但實現全球許可覆蓋是極其具有挑戰性的，如果不是不可能的話，因為每個地區都有其獨特的資金傳輸法規，而且要實現全球覆蓋需要超過 100 個許可證。例如，僅在美國，一個項目就需要為每個州獲得貨幣傳輸許可證（MTL），為紐約州獲得比特幣許可證，并在金融犯罪執法網絡注冊貨幣服務業務（MSB）。僅獲得所有州的 MTL 就可能花費 50 萬到 200 萬美元，耗時長達一年。當放眼海外時，要求同樣令人眼花繚亂——

一個很好的資源可以在這里找到

https://proeliumlaw.com/cryptocurrency-regulation-tracker/

。重要的是，非托管型且不直接接觸資金流的初創公司通常可以繞過即時許可要求，更快地進入市場。

挑戰

支付方式的采用通常很困難，因為這是一個先有雞還是先有蛋的問題。你需要要么獲得消費者對某種支付方式的廣泛采用，這將迫使商家接受它，要么讓商家使用一種特定的支付方式，這將迫使消費者采用它。例如，在拉丁美洲，信用卡一直是小眾產品，直到 2012 年 Uber 開始興起；之后每個人都想要一張信用卡，因為它可以讓他們使用 Uber，而 Uber 比出租車更安全且（最初）更便宜。這使得其他按需應用程序如 Rappi 得以起飛，因為現在有了擁有智能手機和信用卡的人。這成為了一個良性循環，越來越多的人想要信用卡，因為有更多酷炫的應用程序需要信用卡支付。

這也適用于加密貨幣軌道在主流消費者中的采用。盡管借記卡和匯款應用正在讓我們更接近那一刻，但我們尚未看到使用穩定幣支付特別有利或完全必要的用例。如果 P2P 應用能夠解鎖全新的在線行為，它也有機會——小額支付和創作者支付看起來是令人興奮的候選項。這在消費者應用程序中普遍成立，如果沒有相對于現狀的階躍式改進，就不會發生采用。

對于上下鏈仍然存在一些持續的問題:

高失敗率：如果你曾嘗試使用信用卡進行入金，你就會理解這種挫折感。

用戶體驗摩擦：雖然早期采用者可以接受通過交易所上線來獲取資產的痛苦過程，但早期大多數用戶可能會在特定應用程序內原生完成上線。為了支持這一點，我們需要流暢的應用內入門過程，最理想的是通過 Apple Pay 實現。

高額費用：上鏈仍然非常昂貴——根據提供商和地區的不同，費用可能高達 5-10%。

質量不一致：尤其在非美元貨幣方面，可靠性和合規性仍然存在過多差異。

一個被低估的問題是隱私。雖然目前對個人或公司來說還不是一個嚴重的問題，但一旦加密軌道被采用為主要商業機制，它就會成為一個嚴重問題。當惡意行為者開始通過公鑰監控個人、公司和政府的支付活動時，將會產生嚴重的負面后果。短期內解決這個問題的一種方法是通過"隱藏式隱私"，每次需要在鏈上發送或接收資金時都創建新的錢包。

此外，建立銀行關系通常是最困難的部分，因為這是另一個雞生蛋蛋生雞的問題。如果銀行合作伙伴能獲得交易量并從中賺錢，他們就會接納你，但你需要銀行才能首先獲得這些交易量。另外，目前只有 4-6 家小型美國銀行支持加密支付公司，而且有幾家已經達到了內部合規限制。部分原因是因為當前加密支付仍被歸類為"高風險活動"，類似于大麻、成人媒體和在線賭博。

導致這個問題的一個因素是,加密貨幣行業的合規性仍然不及傳統支付公司。這包括反洗錢/了解你的客戶(AML/KYC)和旅行規則合規、美國財政部海外資產控制辦公室(OFAC)篩查、網絡安全政策和消費者保護政策。更具挑戰性的是直接將合規性嵌入加密貨幣基礎設施中,而不是依賴于帶外解決方案和公司。Lightspark 的通用貨幣地址為這一挑戰提供了一個創新的解決方案,它促進了參與機構之間合規數據的交換。

未來展望

在消費者方面，我們目前正處于某些人群開始主流采用的階段，特別是自由職業者、承包商和遠程工作者。通過借助卡網絡并為消費者提供美元風險敞口以及日常消費能力，我們也正在接近新興經濟體中的主流采用。換句話說，借記卡和嵌入式錢包已成為將加密貨幣以直觀方式帶入主流消費者的"橋梁"。在商業方面，我們正處于主流采用的開端。公司正在大規模使用穩定幣，這種趨勢在未來十年內將顯著增加。

考慮到這一切，以下是我對該行業 5 年后可能的樣子的 20 個預測：

每年通過加密支付系統處理的支付規模達 2000 億至 5000 億美元，主要由企業對企業(B2B)支付驅動。

全球約 30 家新興線上銀行在加密貨幣基礎設施上原生推出。

隨著金融科技公司競相保持相關性,數十家加密原生公司被收購。

一些加密貨幣公司，很可能是穩定幣發行商，將收購因客戶獲取成本高和運營成本高而資金耗盡而掙扎中的金融科技公司和銀行。

~3 個加密網絡(包括 L1 和 L2)將會出現并達到規模,其架構專門為支付而設計。這樣的網絡在精神上類似于 Ripple,但會擁有合理的技術棧、經濟模型和上市策略。

80%的在線商家將接受加密貨幣作為支付方式，這要么通過現有支付服務提供商(PSPs)擴大他們的服務范圍，要么通過加密原生支付處理商為他們提供更好的體驗來實現。

使用穩定幣作為最后一英里解決方案，卡網絡將擴展到覆蓋約 240 個國家和地區（從目前的約 210 個增加）。

> 全球約 15 條匯款通道的大部分交易量將通過加密通道流動。

鏈上隱私原語最終將被采用，這將由使用加密軌道的企業和國家推動，而非消費者。

所有外國援助支出的 10%將通過加密貨幣通道發送。

出入金市場結構將趨于僵化，每個國家將有 2-3 家服務提供商獲得大部分交易量和合作關系。