作者：100y.eth 來源：X，@100y_eth 翻譯：善歐巴，喜來順財經
學術界已經崩潰，但 DeSci 也不是萬能藥。
我最近獲得了化學工程博士學位，并在學習期間發表了四篇第一作者論文。其中包括在一些頂級學術期刊上的發表，包括《自然》的姊妹期刊和《美國化學會雜志》（JACS）。
盡管我的學術經驗僅限于研究生，沒有擔任首席研究員，這可能是一個不完整的視角，但我在學術界近六年的經歷中注意到了系統內的許多結構性問題。
在這種背景下，DeSci（去中心化科學）利用區塊鏈技術挑戰科學中的中心化結構的想法無疑是令人著迷的。加密市場最近被 DeSci 趨勢席卷，許多人聲稱它可以徹底改變科學領域。
我也希望有這樣的轉變。然而，我認為 DeSci 完全顛覆傳統學術界的機會并不高。總結我的觀點，最有可能的情況是 DeSci 將在解決傳統學術體系中的特定問題方面發揮補充作用。
因此，鑒于最近對 DeSci 的所有熱情，我想借此機會根據我的短暫經驗探討傳統學術界的一些結構性問題，評估區塊鏈技術是否能夠真正解決這些問題，并討論 DeSci 對學術界的潛在影響。
學術界長期存在的結構性問題早已被充分記錄，正如 VOX 的“270 位科學家認為科學面臨的 7 個最大問題”和“解放科學的戰爭”等文章中所見。多年來，人們進行了無數次嘗試來應對這些挑戰，其中一些將在稍后探討。
DeSci 的概念，即通過將區塊鏈技術融入科學研究來解決這些問題，直到 2020 年左右才開始受到關注。Coinbase 的首席執行官 Brian Armstrong 通過 ResearchHub 將這一想法引入加密社區，旨在通過 ResearchCoin (RSC) 重新調整科學中的激勵機制。
然而，由于加密市場資本的投機性質，DeSci 未能吸引用戶的廣泛興趣。長期以來，只有小社區擁護其未來——直到 pump.science 的出現。
pump.science 是由著名的 DeSci 平臺 Molecule 構建的 Solana 生態系統中的一個 DeSci 項目。它作為一個資助平臺，同時使用 Wormbot 技術流式傳輸長期實驗。用戶可以提出他們認為可以延長壽命的化合物，或購買與這些想法相關的代幣。
一旦代幣的市值超過某個閾值，就會使用 Wormbot 設備進行實驗，以驗證該化合物是否真的可以延長測試對象的壽命。如果成功，代幣持有者將獲得該化合物的權利。（然而，一些社區成員批評了這種方法，聲稱實驗缺乏足夠的科學嚴謹性，不太可能產生真正的延長壽命的藥物。Gwart 的諷刺性言論反映了一種特定的思想流派，他們對 DeSci 持懷疑態度，并質疑支持者提出的論點。）
pump.science 采用了與 Molecule 類似的 bonding curve 機制，這意味著隨著更多用戶購買，代幣價格會上漲。RIF（代表利福平）和 URO（代表尿石素 A）等代幣的推出恰逢加密市場上的 meme 代幣狂潮，推高了它們的價格。這種價格飆升無意中引起了人們對 DeSci 的廣泛關注。具有諷刺意味的是，引發當前 DeSci 興趣浪潮的不是 DeSci 的本質，而是代幣價格的投機性上漲。
在快速發展的加密市場中，DeSci 長期以來一直是一個小眾領域，2024 年 11 月，它成為最熱門的敘事之一。pump.science 的代幣不僅飆升，幣安還宣布投資 DeSci 資助協議 Bio，而其他成熟的 DeSci 代幣也經歷了顯著的價格上漲，標志著該運動的關鍵時刻。
毫不夸張地說，學術界面臨著許多系統性和嚴重的問題。在我從事學術工作期間，我不斷質疑這樣一個有缺陷的結構如何能夠保持可持續性。在深入探討 DeSci 的潛力之前，我們先來看看傳統學術體系的不足之處。
2.1.1 研發資金的演變
19 世紀之前，科學家們獲得研究資金和謀生的方式與今天截然不同：
贊助： 歐洲君主和貴族為研究人員提供財政支持，以提高他們的聲望并促進科學進步。例如，伽利略得到了美第奇家族的贊助，使他能夠繼續他的望遠鏡開發和天文研究。在中世紀，宗教機構也在推動科學發展方面發揮了作用，教堂和神職人員資助了天文學、數學和醫學的研究。
自籌資金： 許多科學家通過其他職業的個人收入來維持他們的研究。他們擔任大學教授、教師、作家或工程師，為他們的科學事業提供資金。
19 世紀末和 20 世紀初，政府和企業的集中式資助體系開始扎根。在第一次和第二次世界大戰期間，政府建立了各種機構，并在國防研究方面投入巨資，以確保戰爭的勝利。
在美國，國家航空咨詢委員會（NACA）和國家研究委員會（NRC）等組織在第一次世界大戰期間成立。同樣，在德國，今天的德國研究基金會（DFG）的前身 Notgemeinschaft der Deutschen Wissenschaft 成立于 1920 年。大約在同一時間，貝爾實驗室和通用電氣研究等企業研究實驗室也出現了，這標志著企業與政府一起積極資助研發的轉變。
這種政府和企業驅動的資助模式成為常態，并一直延續至今。政府和企業為研發分配大量預算，支持世界各地的研究人員。例如，2023 年，美國聯邦政府在研發方面的支出高達 1900 億美元，比 2022 年增長了 13%。
在美國，資助過程涉及聯邦政府將部分預算分配給研發。然后，這些資金被分配給各個機構。著名的例子包括：國家衛生研究院（NIH），生物醫學研究的最大資助者；國防部（DoD），專注于國防研究；國家科學基金會（NSF），資助跨學科的科學和工程；能源部（DOE），負責可再生能源和核物理；以及美國國家航空航天局（NASA），支持太空和航空研究。
2.1.2 集中式資助扭曲科學
如今，大學教授幾乎不可能在沒有外部資金的情況下獨立進行研究。因此，他們被迫依賴政府或企業的財政支持。影響現代學術界的許多問題都源于這種集中式資助模式。
第一個主要問題是資助過程效率低下。雖然過程細節因國家和組織而異，但它普遍被描述為漫長、不透明和低效。
為了獲得資金，研究實驗室必須經歷大量的文書工作和演示，接受政府或企業機構的嚴格評估。雖然享有盛譽和成熟的實驗室可以從單一撥款中獲得數百萬甚至數千萬美元，從而減少參與資助過程的頻率，但這并不是常態。
對于大多數實驗室來說，資金通常只有數萬美元，需要反復申請、大量文件和持續審查。與研究生朋友的交談表明，許多研究人員和學生無法將他們的時間完全投入到研究中。相反，他們被與資金申請和參與企業項目相關的任務所消耗。
此外，許多這些企業項目與學生的畢業研究幾乎無關，突顯了該體系的低效率。
在資金申請上花費大量時間最終可能會得到回報，但不幸的是，獲得資金并不容易。根據 NSF 的數據，2023 年和 2024 年的資助率分別為 29% 和 26%，年度撥款中位數僅為 15 萬美元。同樣，NIH 的報告顯示，資助成功率通常在 15% 到 30% 之間。由于單一撥款通常不足以維持許多學術研究人員的工作，他們被迫多次申請以維持他們的工作。
挑戰并未就此結束。社交在獲得資金方面起著至關重要的作用。教授們通常與他們的同行合作，而不是獨立申請，以增加他們獲得資助的機會。教授們與資助利益相關者進行非正式游說以獲得企業資助的情況也并不少見。這種對社交的依賴以及資助選擇過程缺乏透明度，是早期職業研究人員試圖進入該體系的重大障礙。
集中式資助的另一個主要問題是缺乏對長期研究的激勵。持續五年以上的撥款極為罕見。根據 NSF 的數據，大多數撥款的期限為 1-5 年，其他政府機構也遵循類似的模式。企業研發項目通常也提供 1-3 年的撥款，具體取決于公司和項目。
政治對政府資助有很大的影響。例如，在特朗普政府期間，國防研發資金大幅增加，而在民主黨領導下，資金往往集中在環境研究上。由于政府的優先事項隨著政治議程而變化，長期資助項目并不常見。
企業資助也面臨類似的限制。2022 年，標準普爾 500 強首席執行官的任期中位數為 4.8 年，其他高管的任期也差不多。鑒于公司必須快速適應不斷變化的行業和技術，并且這些高管經常做出資助決策，企業資助的項目很少會持續很長時間。
因此，集中式資助體系激勵研究人員追求能夠產生快速和切實成果的項目。為了獲得持續的資助，研究人員被迫在五年內取得成果，從而選擇符合此時間表的研究課題。這使得短期關注的周期長期存在，因此只有少數團體或機構進行需要五年以上的長期項目。
由于需要快速取得成果的壓力，集中式資助還促使研究人員產生大量低質量的工作。研究可以分為在現有知識基礎上略微構建的增量進步，以及開創全新領域的突破性發現。集中式資助體系自然而然地將第一種選擇置于第二種之上。在頂級期刊之外發表的大多數研究都提供增量改進，而不是變革性的見解。
雖然現代科學已經變得高度專業化，使得突破性發現更具挑戰性，但集中式資助體系通過進一步阻礙創新研究，使問題變得更糟。這種對增量工作的系統性偏好，是科學革命性進步的又一個障礙。
一些研究人員甚至操縱數據或做出虛假聲明。當前要求在緊迫的時間內取得成果的資助機制，為這種不當行為創造了激勵。作為一名研究生，聽到其他實驗室的學生偽造數據的消息并不罕見。根據《自然》雜志的報道，會議和期刊中撤稿的比例隨著時間的推移急劇增加。
2.1.3 不要被誤導：集中式資助是不可避免的
需要澄清的是，集中式資助本身并不是壞事。雖然這種資助模式導致了這些負面的副作用，但它對現代科學至關重要。與過去不同，今天的科學研究非常復雜和精細。研究生的一項研究項目可能花費數千到數十萬美元，而國防、航空航天或基礎物理學等大規模項目需要指數級更多的資源。
集中式資助是必不可少的，但必須解決隨之而來的問題。
2.2.1 期刊業務概述
Tether、Circle（穩定幣發行商）、幣安和 Coinbase（中心化交易所）等公司被視為加密行業的領軍企業。同樣，在學術界，最有權勢的實體是學術期刊。重要的例子包括愛思唯爾、施普林格·自然、威立、美國化學會和 IEEE。
例如，愛思唯爾在 2022 年創造了 36.7 億美元的收入和 25.5 億美元的凈利潤，實現了近 70% 的驚人凈利潤率。相比之下，英偉達在 2024 年的凈利潤率徘徊在 55-57% 左右。與此同時，施普林格·自然僅在 2024 年前九個月就錄得 14.4 億美元的收入，突顯了學術出版業務的巨大規模。
學術期刊的典型收入來源包括：
訂閱費： 訪問期刊上發表的論文通常需要訂閱或一次性付費才能訪問特定文章。
文章處理費（APCs）： 許多論文都設置了付費墻。但是，作者可以選擇支付出版費用，使其文章開放獲取。
許可和重印： 在大多數情況下，版權在出版時轉移給出版商。期刊通過教育或商業許可將這些論文貨幣化。
2.2.2 期刊：激勵機制錯位的震中
此時，你可能會想，“為什么期刊是學術界的頂級掠食者？它們的商業結構與其他行業不一樣嗎？”答案是否定的。期刊體現了學術界錯位的激勵機制。
雖然傳統出版商或在線平臺通常旨在使作者的作品能夠被廣大受眾訪問，并與創作者分享收入，但學術期刊的結構完全有利于出版商。
期刊在向讀者傳達研究人員的研究成果方面發揮著至關重要的作用，但它們的收入模式主要旨在使出版商受益，而作者和讀者獲得的優勢卻微乎其微。
希望訪問特定期刊文章的讀者必須支付訂閱費或購買單篇文章。但是，如果研究人員希望將其作品以開放獲取的形式發表，他們必須向期刊支付處理費，并且他們不會獲得任何產生的收入份額。事情并沒有就此結束——研究人員不僅放棄了收入分成，而且在大多數情況下，他們的作品版權在出版時轉移給了期刊，從而使期刊能夠將內容貨幣化。這個體系具有高度剝削性，并且從根本上對研究人員不公平。
期刊的商業模式在其收入流中具有剝削性，并且在規模上是殘酷的。例如，自然科學中最著名的完全開放獲取期刊之一《自然通訊》向作者收取每篇文章 6,790 美元的過高文章處理費。研究人員必須支付這筆費用才能在《自然通訊》上發表論文。
學術期刊的訂閱費也令人咋舌。雖然年度機構訂閱費因期刊的領域和類型而異，但美國化學會（ACS）旗下期刊的平均年度訂閱費為每本期刊 4,908 美元。如果一家機構訂閱所有 ACS 期刊，則費用將飆升至天文數字般的 17 萬美元。對于施普林格·自然旗下的期刊，平均年度訂閱費約為每本期刊 1 萬美元，訂閱所有期刊的費用約為 63 萬美元。由于大多數研究機構都訂閱了大量期刊，因此讀者的訂閱費用可能非常高。
這個體系最令人不安的方面是，研究人員實際上是被迫在期刊上發表文章以建立他們的學術資歷，而流經期刊業務的大部分資金來自政府或企業的科研經費：
研究人員必須不斷建立他們的業績記錄，以獲得資助和提升他們的職業生涯。期刊出版物是最關鍵且往往是唯一實現這一目標的方式。
撰寫這些論文所進行的研究主要由政府或企業撥款資助。
出版開放獲取文章的處理費也使用這些撥款支付。
機構為訪問期刊文章而支付的訂閱費也由這些撥款支付。
由于研究人員主要使用外部資金而不是個人資金，他們可能更傾向于接受這些費用。學術期刊通過向作者和讀者收費，同時保留已發表作品的版權，從而利用了這一體系，創造了一種極其具有剝削性的收入模式。
2.2.3 設計糟糕的同行評審流程
期刊的問題不僅限于其收入結構，還包括其出版流程的低效率和缺乏透明度。在我從事學術工作的六年里，我發表了四篇論文，遇到了許多問題，尤其是低效的投稿流程和不透明、依賴運氣的同行評審系統。
大多數期刊的標準同行評審流程通常遵循以下步驟：
研究人員將他們的發現匯編成一份手稿，并提交給他們的目標期刊。
期刊編輯評估手稿是否符合其范圍并達到一般標準。如果認為合適，編輯會指派兩到三名同行評審員來評估論文。
同行評審員評估手稿，通過評論和問題提供反饋。然后他們提出以下四項建議之一：
接受：批準手稿，無需修改。
小幅修改：批準手稿，但需進行小幅更正。
大幅修改：批準手稿，但需進行重大更改。
拒絕：直接拒絕手稿。
研究人員根據評審員的反饋修改論文，之后編輯做出最終決定。
雖然看似簡單明了，但這個過程充滿了低效率、不一致和對主觀判斷的嚴重依賴，這可能會破壞系統的質量和公平性。
第一個問題是評審過程效率極低。雖然我不能代表其他領域，但在自然科學和工程學中，提交論文和進行評審過程的時間線大致如下：
提交后收到編輯拒絕的時間：1 周到 2 個月
提交后收到同行評審的時間：3 周到 4 個月
提交后收到最終決定的時間：3 個月到 1 年
如果由于期刊或評審員的情況而出現延誤，并且需要多輪同行評審，則發表一篇論文可能需要一年以上的時間。例如，就我而言，編輯將我的論文發送給三位同行評審員，但其中一位沒有回應。這需要尋找另一位評審員，從而將同行評審過程延長至四個月。
更糟糕的是，如果論文在這個漫長的過程后被拒絕，則必須在另一家期刊上重復整個周期，從而使所需時間加倍。如此低效和耗時的出版過程可能對研究人員不利，因為其他團隊的類似研究可能會在此期間發表。我經常看到這種情況發生，并且由于新穎性是論文最重要的方面之一，這可能會給研究人員帶來嚴重的后果。
第二個問題是同行評審員短缺。如前所述，提交的論文通常由兩到三位同行評審員進行評估。論文是否被接受很大程度上取決于這少數人的意見。雖然評審員是相關領域的專家，并且通常對論文的質量達成共識，但仍然存在一定的偶然性。
讓我用我經歷中的一個例子來說明。我曾經向著名的期刊 A 提交了一篇論文。盡管收到了兩個主要評論和一個次要評論，但我的論文還是被拒絕了。然后我將同一篇論文提交給了聲望稍低的期刊 B。然而，在收到一次拒絕和一次主要評論后，它再次被拒絕。有趣的是，盡管期刊 B 不如期刊 A 突出，但結果卻更糟。
這突出顯示了一個問題：論文評估依賴于少數專家，而評審員的選擇完全由期刊編輯自行決定。這意味著論文是否被批準存在一定的運氣成分。在極端情況下，同一篇論文如果由三位寬容的評審員評審，可能會被接受，但如果分配給三位嚴格的評審員，則可能會被拒絕。
也就是說，大幅增加同行評審員的數量以進行更公平的評估是不切實際的。從期刊的角度來看，更多的評審員意味著更多的溝通和低效率。
第三個問題是同行評審過程中缺乏激勵，導致評論質量低下。這因同行評審員而異。一些評審員徹底理解論文，并提供深思熟慮的評論和問題。然而，其他人則沒有仔細閱讀論文，詢問已經包含的信息，或者提出不相關的批評和評論，從而導致重大修改或拒絕。不幸的是，這種情況很常見，并且會讓研究人員感到被背叛，好像他們的努力被否定了。
這源于同行評審過程缺乏激勵，這使得質量控制變得困難。當期刊收到投稿時，編輯通常會要求大學教授或相關領域的研究人員評審論文。然而，即使這些人花時間閱讀、分析和評論論文，他們的努力也不會得到回報。從教授或研究生的角度來看，同行評審只是一項無償的、繁重的任務。
第四個問題是同行評審過程缺乏透明度。同行評審是匿名進行的，以確保公平性，并且期刊編輯會選擇評審員。然而，評審員可以識別他們評審的論文的作者。這可能會導致有偏見的評估，例如對友好研究人員的論文給予有利的評論，或者對競爭團隊的論文故意進行嚴厲的評論。這種情況比人們想象的要普遍。
2.2.4 影響因子的錯覺
我想討論的關于期刊的最后一個問題是引用次數。我們如何評估研究人員的職業和專業知識？每個研究人員都有獨特的優勢：有些擅長實驗設計，有些擅長識別研究課題，有些則可以徹底調查被忽視的細節。然而，對每個研究人員進行定性評估實際上是不可能的。因此，學術界依賴于定量指標，以單一數字表示，來評估研究人員——特別是引用次數和 H 指數。
已發表論文的 H 指數得分和引用次數較高的研究人員通常被認為更有成就。作為參考，H 指數是評估研究人員生產力和影響力的指標。例如，H 指數為 10 意味著研究人員至少有 10 篇論文，每篇論文被引用 10 次或更多次。最終，引用次數仍然是最重要的指標。
研究人員可以做些什么來增加他們的引用次數？雖然發表高質量的論文是根本的解決方案，但選擇正確的研究課題同樣至關重要。研究領域越受歡迎，研究人員的群體越大，引用次數自然增加的可能性就越大。
上表顯示了科睿唯安發布的 2024 年期刊影響因子排名。影響因子 (IF) 表示特定期刊上的論文每年收到的平均引用次數。例如，如果期刊的影響因子為 10，則在該期刊上發表論文的研究人員可以預期他們的論文每年會收到大約 10 次引用。
查看排名，很明顯，具有高影響因子的期刊通常集中在某些研究領域。例如癌癥、醫學、材料、能源和機器學習。即使在像化學這樣更廣泛的領域中，電池和環保能源等特定子領域在引用次數方面也往往比有機化學等傳統領域更具優勢。這表明學術界存在潛在風險，即研究人員可能會由于嚴重依賴引用次數作為主要評估方法而傾向于特定課題。
這突出表明，引用次數和影響因子等指標并不是評估研究人員或期刊質量的通用工具。例如，在同一個 ACS 出版商集團中，《ACS 能源快報》的影響因子為 19，而《美國化學會雜志》的影響因子為 14.4。然而，《美國化學會雜志》被認為是化學領域最負盛名和權威的期刊之一。同樣，《自然》雜志被廣泛認為是研究人員發表論文的頂級期刊，但由于它發表涵蓋廣泛主題的論文，因此其影響因子為 50.5。相比之下，專注于特定領域的姊妹期刊《自然醫學》的影響因子更高，為 58.7。
2.2.5 不發表就滅亡
成功源于失敗。任何領域的進步都需要失敗作為墊腳石。今天學術界發表的研究成果通常是無數小時和失敗嘗試的結果。然而，在現代科學界，幾乎所有論文都只報告成功的結果，而導致這些成功的許多失敗都被未發表和丟棄。在競爭激烈的學術界，研究人員幾乎沒有動力報告失敗的實驗，因為它們對他們的職業生涯沒有任何好處，并且通常被認為是記錄時間的浪費。
在計算機軟件中，開源項目通過公開代碼并鼓勵全球貢獻，徹底改變了開發，使開發人員能夠協作創建更好的軟件。然而，科學界的軌跡卻朝著相反的方向發展。
在早期的科學時代，例如 17 世紀，科學家們優先考慮在自然哲學下分享知識，并表現出開放和協作的態度，與僵化的權威保持距離。例如，盡管存在競爭，艾薩克·牛頓和羅伯特·胡克還是交換信件來分享和批評彼此的作品，共同推進知識。
相比之下，現代科學變得更加孤立。研究人員受到競爭的驅使，以獲得資金并在具有更高影響因子的期刊上發表文章。未發表的研究通常保持機密，強烈反對外部共享。因此，同一領域的研究實驗室自然而然地將彼此視為競爭對手，幾乎沒有途徑了解彼此正在進行的工作。
由于大多數研究都是在以前的出版物的基礎上逐步進行的，因此競爭實驗室很有可能進行非常相似的研究。在缺乏共享研究流程的情況下，多個實驗室同時對相同主題進行并行研究。這創造了一個效率低下且贏者通吃的環境，首先發表結果的實驗室獲得所有榮譽。研究人員發現一項類似的研究在他們即將完成工作時發表，從而使他們的大部分努力付諸東流，這種情況并不少見。
在最壞的情況下，即使在同一個實驗室中，學生也可能相互隱瞞實驗材料或研究成果，進行內部競爭而不是協作。隨著開源文化成為計算機科學的基石，現代科學界必須采用更加開放和協作的文化，以服務于更廣泛的公共利益。
研究人員非常清楚科學界的這些問題。雖然他們認識到這些問題，但這些挑戰是根深蒂固的結構性問題，個人無法輕易解決。然而，多年來，人們進行了無數次嘗試來解決這些問題。
3.1.1 修復集中式資助
快速資助（Fast Grants）： 在 COVID-19 大流行期間，Stripe 的首席執行官 Patrick Collison 發現了傳統資助流程的低效率，并發起了快速資助計劃，籌集了 5000 萬美元來支持數百個項目。資助決定在 14 天內做出，資助金額從 1 萬美元到 50 萬美元不等，這對研究人員來說是一筆可觀的數額。
文藝復興慈善事業（Renaissance Philanthropy）： 由克林頓和奧巴馬總統時期的前科學和技術政策顧問 Tom Kalil 創立，這個非營利咨詢組織將捐贈者與高影響力科學和技術倡議聯系起來。在 Eric 和 Wendy Schmidt 的支持下，它類似于曾經在歐洲科學家中流行的贊助體系。
hhmi： 霍華德·休斯醫學研究所（Howard Hughes Medical Institute）采用獨特的資助模式，支持個體研究人員而不是特定項目。通過提供長期資助，它減輕了短期成果的壓力，使研究人員能夠專注于持續的研究。
experiment.com： 這個在線眾籌平臺使研究人員能夠向公眾介紹他們的工作，并從個人捐助者那里籌集必要的資金。
3.1.2 修復學術期刊
PLOS ONE： PLOS ONE 是一本開放獲取的科學期刊，任何人都可以免費閱讀、下載和分享文章。它根據科學有效性而不是影響力來評估論文，并以發表負面、無效或不確定的結果而聞名。其精簡的出版流程有助于研究人員快速傳播研究成果。然而，PLOS ONE 向研究人員收取 1000 美元至 5000 美元的文章處理費。
arXiv、bioRxiv、medRxiv、PsyArXiv、SocArXiv： 這些是預印本服務器，允許研究人員在期刊正式發表之前分享他們的論文草稿。它們能夠快速傳播研究成果，聲明特定主題的優先權，并提供社區反饋和協作的機會，同時為讀者提供免費訪問論文的權限。
Sci-hub： 由哈薩克斯坦計算機程序員 Alexandra Asanovna Elbakyan 創立，Sci-hub 提供對付費墻論文的免費訪問。盡管在大多數司法管轄區都是非法的，并且受到愛思唯爾等出版商的訴訟，但它因促進免費訪問學術內容而受到贊揚，同時也因違反法律而受到批評。
3.1.3 修復協作
ResearchGate： 一個供研究人員分享論文、提問和回答問題以及尋找合作者的專業社交平臺。
CERN： CERN 是一個進行粒子物理研究的非營利組織，進行個體實驗室難以進行的大規模實驗。它匯集了多個國家的研究人員，并根據參與國的 GDP 貢獻資金。
雖然上述努力在解決現代科學的挑戰方面取得了一些進展，但它們并未產生徹底改變該領域所需的變革性影響。最近，隨著區塊鏈技術的興起，一個名為去中心化科學（DeSci）的新概念作為解決這些結構性問題的潛在解決方案而受到關注。但 DeSci 到底是什么？它真的能徹底改變現代科學生態系統嗎？
DeSci，即去中心化科學，是指通過改進科學界的資金、研究、同行評審和研究成果共享，使科學知識成為公共產品的努力。它致力于建立一個對所有人來說更高效、公平、透明和可訪問的系統。區塊鏈技術通過利用以下特性在實現這些目標方面發揮著核心作用：
透明度： 除了隱私網絡外，區塊鏈網絡本質上是透明的，允許任何人查看交易。這一特性可以增強項目資金和同行評審流程的透明度。
所有權： 區塊鏈資產受到私鑰的保護，可以輕松聲明所有權。此功能使研究人員能夠將其數據貨幣化，或主張資助研究的知識產權 (IP) 權利。
激勵機制： 激勵是區塊鏈網絡的核心。為了鼓勵協作和積極參與，可以使用代幣激勵來獎勵各種研究流程中的參與者。
智能合約： 部署在中立網絡上的智能合約按照其代碼中定義的執行操作。它們可用于透明地建立和自動化參與者之間的交互邏輯。
顧名思義，DeSci 可以應用于科學研究的各個方面。ResearchHub 將 DeSci 的潛在應用分為以下五個領域：
研究 DAO： 這些是以特定研究主題為重點的去中心化自治組織。它們使用區塊鏈技術透明地管理研究規劃、資金、治理投票和項目管理。
出版： 區塊鏈可以去中心化并徹底改變出版流程。研究論文、數據和代碼可以永久記錄在區塊鏈上，以確保可信度、允許所有人免費訪問以及用代幣激勵同行評審員等改進。
資金與知識產權： 研究人員可以通過區塊鏈網絡輕松地從全球受眾那里獲得資金。此外，通過代幣化研究項目，代幣持有者可以參與有關項目方向的決策，或分享未來的知識產權收入。
數據： 區塊鏈支持安全、透明的存儲、管理和研究數據共享。
基礎設施： 這包括可以輕松集成到 DeSci 項目中的治理工具、存儲解決方案、社區平臺和身份系統。
理解 DeSci 的最佳方式是探索其生態系統項目，并研究它們如何解決現代科學中的結構性問題。讓我們仔細研究 DeSci 生態系統中的一些重要項目。
與 DeFi、游戲或 AI 中的應用不同，DeSci 項目主要集中在以太坊生態系統中。這種趨勢可歸因于以下原因：
可信的中立性： 以太坊是智能合約平臺中最中立的網絡。鑒于 DeSci 的性質，其中涉及大量資金流動（例如，研究資金），去中心化、公平、抗審查和可信度等價值觀至關重要。這使得以太坊成為構建 DeSci 項目的最佳網絡。
網絡效應： 以太坊在智能合約網絡中擁有最大的用戶群和流動性。DeSci 是一個相對于其他應用而言較為小眾的領域，如果項目分散在多個網絡中，則存在碎片化的風險。這種碎片化可能會因流動性和生態系統相關挑戰而阻礙項目管理。大多數 DeSci 項目都建立在其網絡上，以利用以太坊強大的網絡效應。
DeSci 基礎設施： 很少有 DeSci 項目完全從頭開始構建。相反，許多項目都利用 Molecule 等現有框架來加速開發。由于大多數 DeSci 基礎設施工具都是基于以太坊的，因此該領域的大多數項目也在以太坊上運行。
由于這些原因，本次討論中介紹的 DeSci 項目主要屬于以太坊生態系統。現在，讓我們探索 DeSci 各個領域的代表性項目。
5.2.1 Molecule
Molecule 是一個生物制藥知識產權的資金和代幣化平臺。研究人員可以通過區塊鏈從眾多個人那里獲得資金，將項目的知識產權代幣化，資助者可以根據他們的貢獻獲得知識產權代幣。
Molecule 的去中心化籌款平臺 Catalyst 連接了研究人員和資助者。研究人員準備必要的文件和項目計劃，以在該平臺上提出他們的項目。資助者審查這些提案，并為他們支持的項目提供 ETH。一旦資金完成，就會發行 IP-NFT 和 IP 代幣，然后資助者可以認領這些代幣。
IP NFT 代表鏈上項目知識產權的代幣化版本，將兩份法律協議合并為一個智能合約。第一份法律協議是研究協議，由研究人員和資助者簽署。它包括關于研究范圍、可交付成果、時間表、預算、保密性、知識產權和數據所有權、出版、結果披露、許可和專利條件的條款。第二份法律協議是轉讓協議，它將研究協議轉讓給 IP NFT 所有者，確保當前 IP NFT 所有者持有的權利可以轉讓給新的所有者。
IP 代幣代表知識產權的部分治理權。代幣持有者可以參與關鍵的研究決策并訪問獨家信息。雖然 IP 代幣不保證研究的收入分成，但根據知識產權所有者的不同，未來商業化的利潤可能會分配給 IP 代幣持有者。
IP 代幣的價格由 Catalyst Bonding Curve 決定，該曲線反映了代幣供應量和價格之間的關系。隨著發行更多代幣，其價格會上漲。這通過允許早期資助者以較低的成本獲得代幣來激勵早期貢獻。
以下是通過 Molecule 成功融資的一些案例：
奧斯陸大學的 Fang 實驗室： Fang 實驗室研究衰老和阿爾茨海默病。該實驗室通過 Molecule 的 IP-NFT 框架獲得 VitaDAO 的支持，以識別和表征線粒體自噬激活的新候選藥物，這對阿爾茨海默病的研究產生積極影響。
Artan Bio： Artan Bio 專注于 tRNA 相關研究。它通過 Molecule 的 IP-NFT 框架獲得了 VitaDAO 社區 91,300 美元的資金。
5.22?Bio.xyz?
Bio.xyz 是一個 DeSci 的策展和流動性協議，類似于支持 BioDAO 的孵化器。Bio.xyz 的目標是：
策展、創建和加速新的 BioDAO 在鏈上資助科學。
為 BioDAO 和鏈上生物技術資產提供永久資金和流動性。
標準化 BioDAO 框架、代幣經濟學和數據/產品套件。
生成和商業化科學知識產權和數據。
BIO 代幣持有者投票決定哪些新的 BioDAO 將加入生態系統。一旦批準 BioDAO 加入 BIO 生態系統，投票支持它的代幣持有者就可以參與初始的私人代幣拍賣。此過程類似于白名單預種子輪。
已批準的 BioDAO 的治理代幣與 BIO 代幣配對并添加到流動性池中，從而消除了 BioDAO 擔心其治理代幣流動性的需要（例如，VITA/BIO）。此外，Bio.xyz 運行 bio/acc 獎勵計劃，在 BioDAO 實現關鍵里程碑時提供 BIO 代幣激勵。
不僅如此。BIO 代幣還充當生態系統中多個 BioDAO 的元治理代幣。這使 BIO 持有者能夠參與各種 BioDAO 的治理。此外，BIO 網絡還為孵化的 BioDAO 提供 10 萬美元的贈款，并為金庫收購 BioDAO 6.9% 的代幣供應量。這增加了協議的 AUM（管理資產），并為 BIO 代幣累積價值。
Bio.xyz 利用 Molecule 的 IP NFT 和 IP 代幣框架來管理和擁有知識產權。例如，VitaDAO 已在 Bio 生態系統中成功發行了 VitaRNA 和 VITA-FAST 等 IP 代幣。以下是通過 Bio.xyz 當前孵化的研究 DAO 列表，我們將在下一節中詳細討論：
Cerebrum DAO： 專注于預防神經退行性疾病的發生。
PsyDAO： 致力于通過安全、可訪問的迷幻體驗實現意識進化。
cryoDAO： 為低溫保存研究項目做出貢獻。
AthenaDAO： 致力于推進女性健康研究。
ValleyDAO： 支持合成生物學研究。
HairDAO： 合作開發治療脫發的新方法。
VitaDAO： 專注于人類壽命。
總之，Bio.xyz 策展 BioDAO，并提供代幣框架、流動性服務、贈款和孵化支持。當生態系統中的 BioDAO 的知識產權成功商業化時，Bio.xyz 金庫的價值就會增加，從而形成良性循環。
5.3.1 VitaDAO
說到最著名的研究 DAO，VitaDAO 往往首先出現在腦海中。它的名聲源于它是一個早期的 DeSci 項目，并在 2023 年獲得了輝瑞創投的領投。VitaDAO 資助專注于壽命和衰老研究的項目，已為超過 24 個項目提供了超過 420 萬美元的資金。作為回報，VitaDAO 獲取公司的 IP NFT 或股權，利用 Molecule.xyz 的框架來處理 IP NFT。
VitaDAO 通過公開其金庫，利用了區塊鏈的透明度。金庫的價值約為 4400 萬美元，其中包括約 230 萬美元的股權和 2900 萬美元的代幣化 IP 以及其他資產。VITA 代幣持有者參與治理投票，以塑造 DAO 的方向，并獲得各種醫療保健服務。
VitaDAO 資助的最著名的項目是 VitaRNA 和 VITA-FAST。這兩個項目的知識產權都已代幣化并積極交易，VITARNA 的市值約為 1300 萬美元，VITA-FAST 的市值約為 2400 萬美元。這兩個項目都定期與 VitaDAO 進行通話，以更新其進展情況。
VitaRNA： VitaRNA 是由生物技術公司 Artan Bio 領導的 IP 代幣項目。該項目于 2023 年 6 月成功獲得資助，并于 2024 年 1 月發行了 IP NFT，將其細分為 IP 代幣。他們創新性的研究重點是抑制精氨酸無義突變，特別是 CGA 密碼子，該密碼子在與 DNA 損傷、神經退行性疾病和腫瘤抑制相關的蛋白質中至關重要。
VITA-FAST： VITA-FAST 是紐卡斯爾大學 Viktor Korolchuk 實驗室的 IP 代幣項目。該項目專注于發現新型自噬激活劑。自噬是一種細胞過程，其衰退會導致生物衰老，刺激自噬是為了探索對抗衰老和相關疾病的治療方法，最終旨在延長人類的健康壽命。
5.3.2 HairDAO
HairDAO 是一個開源研發網絡，患者和研究人員在此協作開發治療脫發的方法。根據 Scandinavian Biolabs 的數據，脫發在其一生中影響 85% 的男性和 50% 的女性。然而，市場上僅存在米諾地爾、非那雄胺和度他雄胺等治療方法。值得注意的是，米諾地爾于 1988 年獲得 FDA 批準，非那雄胺于 1997 年獲得批準。
即使是這些批準的治療方法也只能提供有限的效果，例如減緩或暫時阻止脫發，而不是提供治愈方法。開發脫發治療方法的速度很慢，原因有以下幾個：
復雜的原因： 脫發由多種因素引起，包括遺傳、激素變化和免疫反應，因此開發有效的靶向治療方法具有挑戰性。
高昂的開發成本： 藥物開發需要大量的時間和投資，但由于脫發不會危及生命，因此在研究資金優先級中通常排名較低。
HairDAO 通過該應用程序獎勵患者 HAIR 治理代幣，以分享他們的治療經驗和數據。HAIR 代幣持有者可以參與 DAO 治理投票，享受 HairDAO 洗發水產品的折扣，并抵押代幣以更快地訪問機密研究數據。
5.3.3 其他
CryoDAO： CryoDAO 專注于低溫保存研究，金庫超過 700 萬美元，并為五個項目提供資金。CRYO 代幣持有者可以參與治理投票，并可能獲得資助研究的突破和數據的早期或獨家訪問權。
ValleyDAO： ValleyDAO 旨在通過資助合成生物學研究來應對氣候挑戰。合成生物學旨在利用生物有機體可持續地合成營養物質、燃料和藥物，這是應對氣候變化的關鍵技術。ValleyDAO 已資助了多個項目，包括倫敦帝國理工學院 Rodrigo Ledesma-Amaro 教授的研究。
CerebrumDAO： CerebrumDAO 專注于腦健康研究，特別是阿爾茨海默病的預防。其 Snapshot 頁面展示了來自尋求資金的項目的眾多提案。決策是去中心化的，并通過 DAO 成員投票進行。
5.4.1 ResearchHub
ResearchHub 是領先的 DeSci 出版平臺，旨在成為“科學的 GitHub”。ResearchHub 由 Coinbase 首席執行官 Brian Armstrong 和 Patrick Joyce 創立，于 2023 年 6 月成功完成了 500 萬美元的 A 輪融資，由 Open Source Software Capital 領投。
ResearchHub 是一個用于開放出版和討論科學研究的工具，通過其原生 RSC 代幣激勵研究人員進行出版、同行評審和策展。其主要功能包括：
贈款
同行評審：請求對手稿進行評審。
問題解答：請求對特定問題進行解答。
使用 RSC 代幣，用戶可以創建贈款，以請求其他 ResearchHub 用戶執行特定任務。贈款類型包括：
資金
在“資金”選項卡中，研究人員可以上傳研究提案，并以 RSC 代幣的形式獲得用戶資金。
期刊
“期刊”部分存檔了來自同行評審期刊和預印本服務器的論文。用戶可以瀏覽文獻并參與討論。但是，許多同行評審論文都設置了付費墻，用戶只能訪問其他人撰寫的摘要。
Hubs
“Hubs”按領域對預印本論文進行存檔。本部分包含所有開放獲取的論文，允許任何人閱讀完整內容并參與討論。
Lab Notebook
“Lab Notebook”是一個協作式在線工作區，多個用戶可以在其中共同撰寫論文。與 Google Docs 或 Notion 類似，此功能允許直接在 ResearchHub 上無縫發布。
RH 期刊
RH 期刊是 ResearchHub 的內部期刊。它擁有高效的同行評審流程，在 14 天內完成，并在 21 天內做出決定。此外，它還為同行評審員納入了激勵系統，解決了傳統同行評審系統中常見的激勵錯位問題。
RSC 代幣
RSC?代幣是 ResearchHub 生態系統中使用的 ERC-20 代幣，總供應量為 10 億。RSC 代幣推動參與度，并支持 ResearchHub 成為完全去中心化開放平臺的愿景。它們的實用程序包括：
治理投票
給其他用戶小費
賞金計劃
同行評審員的激勵
策展研究論文的獎勵
5.4.2 ScieNFT
ScieNFT 是一個去中心化的預印本服務器，研究人員可以在其中將他們的作品發布為 NFT。出版物的格式可以從簡單的圖形和想法到數據集、藝術作品、方法，甚至負面結果。預印本數據使用 IPFS 和 Filecoin 等去中心化存儲解決方案存儲，而 NFT 則上傳到 Avalanche C-Chain。
雖然使用 NFT 來識別和跟蹤作品的所有權是一個優勢，但一個明顯的缺點是購買這些 NFT 的好處不明確。此外，市場缺乏有效的策展。
5.4.3 deScier
deScier 是一個去中心化科學期刊平臺。與愛思唯爾或施普林格·自然等在其保護傘下管理多個期刊的出版商類似，deScier 也托管各種期刊。所有論文的版權 100% 歸研究人員所有，同行評審是流程的一部分。但是，如下所述，一個重大限制是期刊上發表的論文數量很少，上傳速度也很慢。
5.5.1 Data Lake
Data Lake 的軟件使研究人員能夠集成各種用戶招募渠道、跟蹤其有效性、管理同意書以及進行預選調查，同時讓用戶控制他們的數據。研究人員可以在第三方之間共享和輕松管理患者數據使用同意書。Data Lake 使用基于 Arbitrum Orbit 的 L3 網絡 Data Lake Chain 來管理患者同意書。
5.5.2 Welshare Health
在傳統的醫學研究中，最大的瓶頸是招募臨床試驗參與者的延遲和患者的缺乏。此外，雖然患者的醫療數據很有價值，但它也存在被濫用的風險。Welshare 旨在利用 Web3 技術應對這些挑戰。
患者可以安全地管理自己的數據，將其貨幣化以賺取收入，并獲得個性化的醫療服務。相反，醫學研究人員也可以更輕松地訪問各種數據集，從而促進他們的研究。
通過基于基礎網絡的應用程序，用戶可以有選擇地提供數據來賺取應用內獎勵積分，這些積分以后可以轉換為加密貨幣或法定貨幣。
5.5.3 Hippocrat
Hippocrat 是一種去中心化的醫療保健數據協議，它允許個人使用區塊鏈和零知識證明 (ZKP) 技術安全地管理他們的健康數據。其首款產品 HippoDoc 是一款遠程醫療應用程序，它使用醫療數據庫、人工智能技術和醫療保健專業人員的協助提供醫療保健咨詢。在整個過程中，患者數據安全地存儲在區塊鏈上。
5.6.1 Ceramic
Ceramic 是一種去中心化的事件流協議，它允許開發人員創建去中心化數據庫、分布式計算管道、經過身份驗證的數據饋送等。這些功能使其非常適合 DeSci 項目，使他們能夠將 Ceramic 用作去中心化數據庫：
Ceramic 網絡上的數據是無需許可即可訪問的，允許研究人員共享和協作處理數據。
Ceramic 網絡上的研究論文、引用和評論等操作表示為“Ceramic 流”。單個流只能由其原始作者帳戶修改，從而確保知識產權出處。
Ceramic 還為可驗證聲明提供基礎設施，使 DeSci 項目能夠采用其聲譽基礎設施。
5.6.2 bloXberg
bloXberg 是在德國馬克斯·普朗克數字圖書館的領導下建立的區塊鏈基礎設施，蘇黎世聯邦理工學院、慕尼黑路德維希·馬克西米利安大學和哥本哈根信息技術大學等知名研究機構也參與其中。
bloXberg 旨在創新科學研究中的各種流程，例如研究數據管理、同行評審和知識產權保護。利用區塊鏈使這些流程去中心化，從而提高研究的透明度和效率。研究人員可以使用區塊鏈安全地共享和協作處理研究數據。
我們已經探討了現代科學中的結構性問題以及 DeSci 如何旨在解決這些問題。但是，請稍等。DeSci 真的能像加密社區聲稱的那樣，徹底改變科學界并發揮核心作用嗎？我不這么認為。但是，我認為 DeSci 有可能在某些領域發揮支持作用。
區塊鏈不是魔法。它不能解決所有問題。我們必須清楚地區分區塊鏈能解決什么和不能解決什么。
6.1.1 資金
DeSci 有望在滿足以下條件的資助場景中表現出色：
小規模撥款
具有商業化潛力的研究
科學界的資助規模差異很大，從數萬美元到數百萬甚至數千萬美元不等。對于需要大量資金的大型項目，政府或企業的集中式資助是不可避免的。但是，較小的項目可以通過 DeSci 平臺切實獲得資金。
從小規模項目研究人員的角度來看，大量的文書工作和漫長的資金審查流程的負擔可能是壓倒性的。在這種情況下，提供快速高效資金的 DeSci 資助平臺非常有吸引力。
也就是說，為了增加研究項目通過 DeSci 平臺獲得公眾資助的可能性，必須有合理的商業化前景，例如通過專利或技術轉讓。這為公眾投資該項目提供了激勵。然而，大多數現代科學研究并非以商業化為導向，而是為了增強國家或企業的技術競爭力而得到支持。
總之，適合在 DeSci 平臺上獲得資助的領域包括生物技術、醫療保健和制藥。目前大多數 DeSci 項目都集中在這些領域，這與這一推理一致。如果研究成功，這些領域很有可能實現商業化。此外，雖然最終商業化需要大量資金，但研究的初始階段通常比其他領域需要更少的資金，這使得 DeSci 平臺成為籌集資金的有利選擇。
我質疑 DeSci 是否能夠實現長期研究。雖然少數研究人員可能會得到利他主義和自愿資助者的支持來從事長期研究，但這種文化不太可能在整個科學界廣泛傳播。即使 DeSci 平臺利用區塊鏈，也沒有內在的因果關系表明它們可以維持長期資助。如果有人故意尋求區塊鏈與長期研究之間的聯系，一個可能的考慮因素是通過智能合約進行基于里程碑的資助。
6.1.2 期刊
理想情況下，DeSci 可以帶來最大創新的領域是學術期刊。通過智能合約和代幣激勵，DeSci 有可能將由期刊主導的利潤模式重組為以研究人員為中心的模式。然而，在現實中，這將是具有挑戰性的。
研究人員建立職業生涯的最關鍵因素是發表論文。在學術界，研究人員的能力主要通過他們發表的期刊、他們的引用次數和他們的 h 指數來評判。人性本質上依賴于權威——這一事實從史前時代到今天都沒有改變。例如，一位不知名的研究人員可以通過在《自然》、《科學》或《細胞》等頂級期刊上發表文章而一夜成名。
雖然對研究人員技能的定性評估是理想的，但此類評估嚴重依賴于同行參考，因此量化評估幾乎不可避免。正因為如此，期刊才擁有巨大的權力。盡管壟斷了利潤模式，研究人員別無選擇，只能遵守。為了讓 DeSci 期刊獲得更大的影響力，它們必須建立權威，但僅通過代幣激勵來實現傳統期刊一個世紀以來積累的聲譽是非常具有挑戰性的。
雖然 DeSci 可能不會完全改變期刊格局，但它無疑可以為特定領域做出貢獻，例如同行評審和負面結果。
如前所述，同行評審員目前幾乎沒有或根本沒有獲得激勵，這降低了同行評審的質量和效率。向評審員提供代幣激勵可以提高評審質量并提升期刊的標準。
此外，代幣激勵可以引導一個專門用于發表負面結果的期刊網絡。由于聲譽對于專門發表負面結果的期刊來說不太重要，因此代幣獎勵的結合將激勵研究人員在此類期刊上發表他們的發現。
6.1.3 協作
在我看來，區塊鏈不太可能顯著解決現代科學中激烈的競爭。與過去不同，今天的研究人員數量要多得多，每一項成就都直接影響職業發展，這使得競爭不可避免。期望區塊鏈解決科學界的整體協作挑戰是不現實的。
另一方面，在研究 DAO 等小型團體中，區塊鏈可以有效地促進協作。DAO 中的研究人員通過代幣協調激勵，分享共同愿景，并通過時間戳在區塊鏈上記錄成就以獲得認可。我希望看到研究 DAO 的數量和活動增加，不僅在生物技術領域，而且在其他學科中也是如此。
現代科學界面臨著許多結構性挑戰，DeSci 為解決這些挑戰提供了一個引人注目的敘事。雖然 DeSci 可能不會徹底改變整個科學生態系統，但它可以逐步通過發現其價值的研究人員和用戶來擴展。最終，我們可能會看到 TradSci 和 DeSci 之間的平衡。正如比特幣曾經被視為計算機極客的玩具，而現在主要的傳統金融機構正在進入市場一樣，我希望 DeSci 也能獲得長期認可并實現其“比特幣時刻”。
喜來順財經
