作者：Jason Chaskin 來(lái)源：paragraph 翻譯：善歐巴，喜來(lái)順財(cái)經(jīng)
以太坊正處于一個(gè)關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)。規(guī)模正在擴(kuò)大，我們面臨著真正需要解決的挑戰(zhàn)。然而，我們最大的交流平臺(tái)卻在拖累我們的進(jìn)步。我們正在從第一原則設(shè)計(jì)以太坊的機(jī)制，但為什么我們?nèi)匀灰蕾?lài)一個(gè)以放大憤怒為核心的社交媒體模式？算法并沒(méi)有展現(xiàn)真實(shí)的世界，它制造沖突、激化對(duì)立，并讓我們浪費(fèi)精力在無(wú)謂的干擾上。但情況并不一定非得如此，我們知道如何構(gòu)建更好的系統(tǒng)，而現(xiàn)在正是行動(dòng)的時(shí)刻。
在討論如何構(gòu)建更好的社交網(wǎng)絡(luò)之前，我們需要先回顧一下當(dāng)前的問(wèn)題。社交媒體平臺(tái)的目標(biāo)是最大化用戶(hù)參與度，但人性中一個(gè)不幸的特性是，憤怒能夠極大地推動(dòng)互動(dòng)。我在群聊中向朋友們做了個(gè)投票，所有 17 人都一致認(rèn)為社交媒體對(duì)心理健康有害——沒(méi)有爭(zhēng)議，這是“常識(shí)”。
這并非巧合，平臺(tái)本就是這樣設(shè)計(jì)的。社交媒體公司并不關(guān)心你的幸福，他們只關(guān)心互動(dòng)數(shù)據(jù)，因?yàn)榛?dòng)能帶來(lái)利潤(rùn)。甚至連創(chuàng)建這些平臺(tái)的人都深知它們的危害。馬克·扎克伯格和彼得·蒂爾都限制了自己孩子的屏幕使用時(shí)間，因?yàn)樗麄兺耆宄@些系統(tǒng)的成癮性。
社交媒體最初并不是這樣的。早期的社交平臺(tái)非常簡(jiǎn)單，你關(guān)注某個(gè)人，就能按時(shí)間順序看到他們的帖子，沒(méi)有刷存在感的帖子，沒(méi)有推薦算法。但當(dāng)這些平臺(tái)擴(kuò)展并需要商業(yè)模式時(shí)，一切都改變了。用戶(hù)在平臺(tái)上停留的時(shí)間越長(zhǎng)，平臺(tái)賺的錢(qián)就越多，因此讓用戶(hù)沉浸其中不僅是一個(gè)功能，而是整個(gè)產(chǎn)品的核心。這就是算法推薦出現(xiàn)的原因。
當(dāng)埃隆·馬斯克開(kāi)源 Twitter 算法后，它證實(shí)了許多人長(zhǎng)期以來(lái)的猜測(cè)——算法的唯一目標(biāo)是讓用戶(hù)盡可能長(zhǎng)時(shí)間地留在平臺(tái)上。而最能吸引人注意力的就是憤怒。一旦你理解了這個(gè)邏輯，一切就都說(shuō)得通了：憤怒推動(dòng)互動(dòng)，互動(dòng)帶來(lái)傳播，傳播擴(kuò)大影響力。增長(zhǎng)粉絲最快的方法就是制造沖突，越是極端的言論，越能獲得關(guān)注。
在加密社區(qū)，最響亮的聲音總是占主導(dǎo)地位，這并不是因?yàn)樗麄兊挠^點(diǎn)最有價(jià)值，而是因?yàn)閼嵟瓗?lái)更多的互動(dòng)。最簡(jiǎn)單的被聽(tīng)見(jiàn)的方式不是提供有意義的想法，而是攻擊別人。與其關(guān)注真正的問(wèn)題，社交媒體上的對(duì)話(huà)往往被那些最具爭(zhēng)議性的話(huà)題主導(dǎo)。
這種情況實(shí)際上正在傷害以太坊。本該用于解決核心問(wèn)題的時(shí)間和精力，被浪費(fèi)在毫無(wú)意義的爭(zhēng)論和為流量而戰(zhàn)的紛爭(zhēng)中。本該是建設(shè)性的討論，卻變成了對(duì)立與割裂。
看看以太坊社區(qū)中幾乎所有人都達(dá)成共識(shí)的問(wèn)題：
?L2 互操作性 需要改進(jìn)。
?擴(kuò)展 L2 的數(shù)據(jù)可用性（blobs） 是當(dāng)務(wù)之急。
這些都不是有爭(zhēng)議的話(huà)題，從應(yīng)用開(kāi)發(fā)者到 Rollup 團(tuán)隊(duì)、核心開(kāi)發(fā)者，再到用戶(hù)，大家的目標(biāo)是一致的。然而，社交媒體的算法卻把我們的注意力轉(zhuǎn)移到每天最新的“熱點(diǎn)爭(zhēng)議”上，而不是如何實(shí)際解決問(wèn)題。
我在 Farcaster 上發(fā)起了一項(xiàng)投票，詢(xún)問(wèn)人們是否認(rèn)為以太坊社區(qū)是分裂的，結(jié)果 60% 的人認(rèn)為是的。這個(gè)數(shù)字已經(jīng)不低了，但如果我在 Twitter 上進(jìn)行同樣的投票，我確信結(jié)果會(huì)更糟。然而，如果拋開(kāi)這些算法制造的虛假爭(zhēng)論，回歸現(xiàn)實(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)大多數(shù)人其實(shí)在核心問(wèn)題上是認(rèn)同的。Twitter 上那些看似激烈的爭(zhēng)吵，并不能代表現(xiàn)實(shí)，它們只是算法選擇讓我們看到的內(nèi)容。
不僅僅是社交地位，利用憤怒情緒獲取流量 還能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)回報(bào)。想要快速提升知名度，最簡(jiǎn)單的方法就是在 Twitter 上當(dāng)個(gè)混蛋。這樣不僅能增加粉絲數(shù)，還能帶來(lái)播客采訪(fǎng)機(jī)會(huì)、更好的投資渠道，甚至找到一份高薪新工作。而 Kaito 更是把這一步推進(jìn)到了極致，直接用“yaps”獎(jiǎng)勵(lì)互動(dòng)行為，這幾乎可以肯定會(huì)被代幣化。整個(gè)社交體系已經(jīng)進(jìn)化成獎(jiǎng)勵(lì)最?lèi)毫有袨榈哪Ｊ剑@種影響已經(jīng)無(wú)處不在。
這不僅僅是以太坊的問(wèn)題，它存在于所有主要的線(xiàn)上社區(qū)。當(dāng)一個(gè)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展到一定規(guī)模，并且不同觀點(diǎn)開(kāi)始碰撞，算法就不再只是單純地展示事實(shí)，而是放大對(duì)立和沖突。
但如果不必如此呢？如果我們構(gòu)建的平臺(tái)不是優(yōu)先制造沖突，而是促進(jìn)共識(shí)，會(huì)怎樣？
這并不是一個(gè)假設(shè)。在 Devcon 大會(huì)上，臺(tái)灣數(shù)字事務(wù)部長(zhǎng) Audrey Tang 發(fā)表了一場(chǎng)主題演講，她談到了 Polis —— 一個(gè)開(kāi)源平臺(tái)，臺(tái)灣已經(jīng)成功使用它來(lái)推動(dòng)有建設(shè)性的公共討論。與傳統(tǒng)社交媒體不同，Polis 沒(méi)有“回復(fù)”按鈕。用戶(hù)不再為了制造最具傳播力的攻擊言論而相互競(jìng)爭(zhēng)，而是可以對(duì)觀點(diǎn)進(jìn)行投票（同意 / 反對(duì) / 跳過(guò)）。沒(méi)有爭(zhēng)吵的動(dòng)機(jī)，因?yàn)闆](méi)有鼓勵(lì)爭(zhēng)吵的機(jī)制。傳統(tǒng)的社交平臺(tái)通過(guò)無(wú)盡的回復(fù)制造出“拉鋸戰(zhàn)”，讓討論變得無(wú)休止，而 Polis 則避免了這種情況。
一個(gè)現(xiàn)實(shí)案例發(fā)生在臺(tái)灣的一場(chǎng) JavaScript 大會(huì)。大會(huì)組織者是否應(yīng)該邀請(qǐng)某家中國(guó)公司的演講嘉賓，成為了一個(gè)爭(zhēng)議性話(huà)題。這場(chǎng)討論迅速升級(jí)成了一場(chǎng)200 多條評(píng)論的激烈罵戰(zhàn)，兩派觀點(diǎn)涇渭分明。一方認(rèn)為邀請(qǐng)講者并不意味著認(rèn)同該公司的政治立場(chǎng)，而另一方則認(rèn)為這無(wú)形中是在認(rèn)可該企業(yè)及其背景。
為了避免這場(chǎng)爭(zhēng)論陷入無(wú)休止的對(duì)抗，有人引入了 Polis。與傳統(tǒng)的社交媒體不同，在 Polis 上，參與者不能回復(fù)，只能對(duì)不同的觀點(diǎn)選擇“同意 / 反對(duì) / 跳過(guò)”。
結(jié)果很快顯現(xiàn)出來(lái)：
?Polis 顯示了兩個(gè)清晰的陣營(yíng)。
?左側(cè)的群體支持邀請(qǐng)中國(guó)企業(yè)講者，認(rèn)為技術(shù)交流不等同于政治立場(chǎng)的認(rèn)可。
?右側(cè)的群體反對(duì)邀請(qǐng)，認(rèn)為這可能會(huì)為企業(yè)及其政府背景提供合法性。
然而，在分歧之中，一個(gè)觀點(diǎn)得到了雙方的廣泛支持：
“JSDC（大會(huì)）組織者應(yīng)該有自由決定議程安排。”
這并沒(méi)有消除分歧，但它創(chuàng)造了一個(gè)共同的基礎(chǔ)，讓討論可以更具建設(shè)性。而不是繼續(xù)燃燒沖突，Polis 讓參與者找到了可以達(dá)成共識(shí)的關(guān)鍵點(diǎn)。對(duì)于那些對(duì)臺(tái)灣如何利用 Polis 進(jìn)行公共決策討論感興趣的人，Colin Megill 發(fā)表了一篇詳細(xì)的博客文章。
你可能已經(jīng)在某些平臺(tái)上見(jiàn)過(guò)類(lèi)似 Polis 的機(jī)制。例如，Twitter 的 Community Notes（社區(qū)注釋?zhuān)?就是受到 Polis 啟發(fā)的一個(gè)系統(tǒng)。它不依賴(lài)簡(jiǎn)單的點(diǎn)贊或多數(shù)決，而是使用機(jī)器學(xué)習(xí)來(lái)分析投票模式，突出那些能得到對(duì)立立場(chǎng)群體共同認(rèn)可的觀點(diǎn)。這確保了社區(qū)注釋不僅僅是受歡迎的內(nèi)容，而是真正能夠跨越分歧、建立共識(shí)的內(nèi)容。關(guān)于這個(gè)系統(tǒng)的數(shù)學(xué)原理，Vitalik 在他的博客文章《我對(duì) Community Notes 的看法》中有深入的探討。
我們已經(jīng)看到了不同的激勵(lì)機(jī)制如何影響社交平臺(tái)上的對(duì)話(huà)。例如，“ETH Holders”是一個(gè) Twitter 賬號(hào)，任何擁有至少 2 枚 ETH 的人都可以使用零知識(shí)證明（ZK Proofs） 進(jìn)行匿名發(fā)帖。值得一提的是，這是ZK 技術(shù)在現(xiàn)實(shí)世界的一個(gè)極酷的應(yīng)用案例。最讓人驚訝的是，這個(gè)賬戶(hù)上的發(fā)言大多是對(duì)以太坊的正面評(píng)價(jià)。
在一個(gè) Twitter 算法只獎(jiǎng)勵(lì)負(fù)面內(nèi)容的世界里，人們需要匿名才能表達(dá)對(duì)以太坊的積極態(tài)度。這正是當(dāng)前社交媒體所扭曲的現(xiàn)實(shí)。
問(wèn)題不是是否存在更好的社交模式，因?yàn)楦玫哪Ｊ揭呀?jīng)存在。Polis 是開(kāi)源的，已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)世界中被成功應(yīng)用，并且證明了社交媒體不必依賴(lài)沖突來(lái)運(yùn)作。
我們知道問(wèn)題所在，也知道解決方案。剩下的唯一事情就是去構(gòu)建它。
在理想情況下，我們可以直接構(gòu)建一個(gè)更好的 Twitter 客戶(hù)端，這樣我們就能保留 Twitter 的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，同時(shí)不受其算法操縱。然而，Elon Musk 封鎖了 Twitter 的 API，使這一方案變得不可能。那么，我們應(yīng)該在哪個(gè)平臺(tái)上構(gòu)建呢？
其實(shí)，已經(jīng)有一個(gè)協(xié)議擁有開(kāi)放的 API、以太坊原生用戶(hù)，并且允許我們自由實(shí)驗(yàn)。這個(gè)協(xié)議的名字以 F 開(kāi)頭……沒(méi)錯(cuò)，你猜對(duì)了，friend.tech。
但解決方案并不只是單純地使用 Farcaster。Warpcast 并沒(méi)有解決算法的問(wèn)題，它的排名系統(tǒng)是閉源的，在篩選有價(jià)值討論方面，可能并不比 Twitter 做得更好。然而，去中心化社交媒體的美妙之處在于，我們并不受限于某個(gè)特定客戶(hù)端，我們可以自己構(gòu)建一個(gè)。
如何打造更好的以太坊社交平臺(tái)？
我們可以構(gòu)建一個(gè)專(zhuān)注于以太坊的 Farcaster 客戶(hù)端，它能夠從 Ethereum 頻道中匯總來(lái)自所有客戶(hù)端（包括 Warpcast）的帖子。然而，這個(gè)平臺(tái)不會(huì)采用傳統(tǒng)的信息流模式，而是將每個(gè)討論拆解為可投票的觀點(diǎn)。
在這個(gè)客戶(hù)端中，用戶(hù)可以直接向 Ethereum 頻道發(fā)布觀點(diǎn)，但與傳統(tǒng)的社交平臺(tái)不同，用戶(hù)無(wú)法進(jìn)行“拉鋸戰(zhàn)式的辯論”，他們只能選擇“同意 / 反對(duì) / 跳過(guò)”。Polis 將會(huì)分析投票模式，篩選出真正的共識(shí)，剔除噪音，并清晰展現(xiàn)不同群體的認(rèn)同點(diǎn)和分歧點(diǎn)。
為了確保討論的質(zhì)量，該客戶(hù)端將自動(dòng)抓取 Ethereum Magicians 和 ETH Research 上的關(guān)鍵技術(shù)討論，將冗長(zhǎng)的技術(shù)性帖子轉(zhuǎn)化為清晰、結(jié)構(gòu)化的觀點(diǎn)，讓整個(gè)社區(qū)可以對(duì)其投票。治理提案（Governance Proposals）、以太坊改進(jìn)提案（EIPs）以及協(xié)議更新也將被納入其中，使更廣泛的以太坊生態(tài)系統(tǒng)能夠在不被社交媒體噪音淹沒(méi)的情況下表達(dá)觀點(diǎn)。
Twitter 可能不會(huì)消失，但它不該主導(dǎo)以太坊的討論
我并不認(rèn)為Crypto Twitter 會(huì)很快消失，但一個(gè)類(lèi)似 Polis 的社交平臺(tái)可以成為必要的平衡力量。目前，當(dāng) Twitter 上的討論爆炸時(shí)，我們很難判斷某個(gè)話(huà)題到底是一個(gè)真正的問(wèn)題，還是僅僅是算法制造的又一輪憤怒循環(huán)。
試想一下，你可以打開(kāi)另一個(gè)平臺(tái)，立即看到整個(gè)以太坊生態(tài)系統(tǒng)（應(yīng)用開(kāi)發(fā)者、ETH 持有大戶(hù)、核心開(kāi)發(fā)者、投資者等）真正認(rèn)為重要的問(wèn)題。這將提供一個(gè)真實(shí)的行業(yè)溫度計(jì)，而不是讓 Twitter 來(lái)左右輿論導(dǎo)向。
很多人對(duì) Farcaster 的批評(píng)是：它不利于以太坊生態(tài)。有人認(rèn)為它是一個(gè)小眾社區(qū)的“回音室”，也有人擔(dān)心它會(huì)割裂以太坊社群。但真正的問(wèn)題并不是 Farcaster，而是 Twitter 本身。
正如我在本文所分析的，Twitter 的算法是為了制造對(duì)立、鼓勵(lì)表演性互動(dòng)，并拖慢以太坊的進(jìn)步。離開(kāi) Twitter 并不是進(jìn)入回音室，而是擺脫一個(gè)放大沖突、誤導(dǎo)優(yōu)先級(jí)的系統(tǒng)。
如果在某個(gè)話(huà)題上存在廣泛的強(qiáng)烈分歧，Polis 將會(huì)清晰地展示這一點(diǎn)。如果來(lái)自不同背景的用戶(hù)都一致反對(duì)某個(gè)想法，那么這點(diǎn)就能明確呈現(xiàn)，而不被無(wú)意義的流量炒作所掩蓋。
這是一種更好的方式來(lái)衡量以太坊社區(qū)的真實(shí)意見(jiàn)。它不會(huì)消除批評(píng)，但它能讓批評(píng)變得可衡量、更具建設(shè)性。
示例：如何衡量社區(qū)對(duì)以太坊 Gas Limit 的意見(jiàn)？
為了展示 Polis 如何使社區(qū)意見(jiàn)可衡量化，我們可以以以太坊 Gas 上限（Gas Limit）提升的爭(zhēng)論為例。關(guān)鍵立場(chǎng)可以被提煉為以下可投票的觀點(diǎn)：
?隨著硬件升級(jí)，以太坊應(yīng)逐步提升 Gas 限制。
?過(guò)早提升 Gas 限制可能會(huì)損害去中心化，使運(yùn)行完整節(jié)點(diǎn)變得更困難。
?只有在對(duì)網(wǎng)絡(luò)健康狀況和驗(yàn)證者成本進(jìn)行充分基準(zhǔn)測(cè)試后，才應(yīng)考慮提升 Gas 限制。
與其在 Twitter 上無(wú)休止地爭(zhēng)論，以太坊社區(qū)應(yīng)該擁有一種清晰、結(jié)構(gòu)化的方式來(lái)表達(dá)自己的觀點(diǎn)。如果 80% 的驗(yàn)證者、65% 的研究人員和 75% 的 ETH 持有者 在某個(gè)觀點(diǎn)上達(dá)成一致，那將成為可以衡量的共識(shí)信號(hào)。相反，如果某個(gè)觀點(diǎn)在所有群體中都遭到壓倒性否決，那就能表明它缺乏廣泛支持，而無(wú)需人們翻閱充滿(mǎn)敵意的爭(zhēng)論和情緒化的推文。
加密 Twitter 上最大的認(rèn)知偏差之一，就是最喧囂的聲音看似代表了大多數(shù)人的觀點(diǎn)。但事實(shí)是，這些人只是最有動(dòng)力參與互動(dòng)的那部分人。那些依靠炒作憤怒和制造沖突來(lái)獲利的少數(shù)人主導(dǎo)了整個(gè)討論，而真正的沉默大多數(shù)——那些更理性、更務(wù)實(shí)，或只是對(duì)“流量大戰(zhàn)”不感興趣的人，往往選擇了沉默。這造成了一種反饋循環(huán)，讓最激進(jìn)、最極端的聲音看起來(lái)像是在為整個(gè)社區(qū)發(fā)聲，哪怕事實(shí)并非如此。
類(lèi)似的情況也發(fā)生在許多線(xiàn)上討論中。以臺(tái)灣關(guān)于網(wǎng)絡(luò)酒類(lèi)銷(xiāo)售的一次 Polis 討論實(shí)驗(yàn)為例，共有 447 人參與投票，但真正發(fā)表評(píng)論的只有 32 人。也就是說(shuō)，發(fā)言者的比例不到 10%，而如果我們只看誰(shuí)在發(fā)言，就會(huì)得出一個(gè)完全扭曲的結(jié)論，誤以為這 32 人代表了大多數(shù)人的想法。相反，由于 Polis 允許沉默的大多數(shù)人直接投票，最終得以獲得一個(gè)更加真實(shí)、全面的公眾意見(jiàn)畫(huà)像。
這正是以太坊需要建立不同討論模式的原因。
一個(gè)不讓社交媒體算法決定話(huà)語(yǔ)權(quán)，而是讓真正能引起社區(qū)共鳴的觀點(diǎn)獲得關(guān)注的系統(tǒng)。一個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)清晰、理性討論，而不是助長(zhǎng)沖突和煽動(dòng)性言論的平臺(tái)。一個(gè)讓那些不想浪費(fèi)時(shí)間爭(zhēng)吵，但仍希望對(duì)社區(qū)未來(lái)產(chǎn)生影響的人，可以通過(guò)投票參與討論的地方。
為了進(jìn)一步提高透明度，我們甚至可以創(chuàng)建一個(gè)公開(kāi)的儀表盤(pán)，實(shí)時(shí)顯示投票與評(píng)論的參與比例。這將使任何人都能看到有多少人在表達(dá)觀點(diǎn)，而有多少人僅僅是投票支持或反對(duì)，從而幫助我們過(guò)濾掉社交媒體的噪音，確保社區(qū)的真實(shí)觀點(diǎn)得以呈現(xiàn)。
以太坊一直是讓想法成為現(xiàn)實(shí)的地方。
我們已經(jīng)見(jiàn)證了它在預(yù)測(cè)市場(chǎng)、二次方融資、去中心化社交媒體等領(lǐng)域的突破。現(xiàn)在，我們有機(jī)會(huì)打造一個(gè)更偉大的東西——一個(gè)能讓以太坊的建設(shè)者、研究人員和用戶(hù)真正達(dá)成共識(shí)的平臺(tái)。一個(gè)能加速生態(tài)發(fā)展，而不是制造分裂的系統(tǒng)。
這不是一個(gè)理論上的暢想，而是我們現(xiàn)在就可以構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)。
如果我們做對(duì)了，以太坊不僅會(huì)成為最去中心化、最安全的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)，還會(huì)成為整個(gè)加密行業(yè)里最具生產(chǎn)力的生態(tài)系統(tǒng)。
喜來(lái)順財(cái)經(jīng)
