Outlier：以太坊六大L2激勵效果研究為何新L2空投后留不住用戶

訪客 4個月前 (12-23) 閱讀數 155 #區塊鏈

文章標簽前沿文章

作者：Matthis Herbrecht & Achim Struve，Outlier Ventures代幣團隊；翻譯：喜來順財經xiaozou

1、關于生態系統激勵活動的建議

執行多階段空投策略：遵循Optimism的多輪空投模型，以維持長期用戶粘性。這種方法有助于在最初的代幣發行之后留住用戶，并鼓勵長期參與生態系統。

向撥款計劃分配重要資源：將你的部分激勵預算用于資助開發者（developers）和建設者（builders）。這種中期方法有助于建立強大的Dapp生態系統，這對用戶留存和可持續增長至關重要。然后，實施一個強有力的監控系統來跟蹤關鍵指標并分析激勵措施的影響。這將使數據驅動的調整和持續優化的撥款計劃成為可能。

專注于長期降低用戶人均成本：網絡發展成熟后的目標是降低月活躍用戶（MAU）的人均成本。Optimism將經常性撥款與戰略性空投相結合的方法使每MAU成本相對較低，為304美元。設定一個長期目標，在12-18個月內達到類似或更好的效率。

在代幣發行之前優先考慮生態系統開發：思考一下Base的方法，它專注于文化、建設者粘性和生態系統開發，而這一切并不需要代幣。將資源以有針對性的小額撥款的形式分配給目標與生態系統愿景一致的創始人和項目，而不僅僅依賴于代幣激勵手段。

平衡長短期激勵：目標是在短期激勵（如空投）和長期激勵（如捐贈撥款和生態系統基金）之間保持平衡。這種平衡既能吸引初始用戶，又能維持長期增長。

實施經濟激勵之外的用戶留存策略：發展強大的社區文化，專注于順利吸引留存開發者，創造引人入勝的體驗和活動，改善類似于Base的用戶體驗。這有助于維持用戶粘性，即使是在沒有持續的經濟激勵的情況下。

2、簡介

Layer 2（L2）網絡已經成為區塊鏈擴容挑戰的關鍵解決方案。隨著這些網絡激烈爭奪市場份額，激勵計劃（特別是撥款和空投）已成為各網絡增長戰略的關鍵因素。考慮到所投入的資源量巨大，我們來退后一步，通過本文的分析來檢驗其有效性。

（1）研究范圍

這里重點來看兩個主要的激勵機制：撥款和空投。

分析排除了應用級激勵措施，如流動性挖礦或收益策略，以更好地保持對L2區塊鏈的明確關注。

我們的研究采用的數據范圍為2021年到2024年9月。

（2）關鍵績效指標

我們考慮了兩個主要指標來評估激勵計劃的表現：

創收：理想情況下，收入增長應該至少能抵消激勵計劃的部分成本，顯示出正投資回報率，表明這是一個成功的計劃。

用戶獲取+留存：以盡可能低的成本實現可持續的短期/中期用戶增長。因此，我們將追蹤月活躍用戶（MAU）的演變。

創收和用戶獲取是緊密相連的。更多的MAU會增加網絡活動和交易，從而提高sequencer（排序者/器）收益。更高的收益意味著這是一個有價值的網絡，能夠吸引和留住用戶，從而增加收益。這種積極的反饋循環對長期成功至關重要。

通過密切跟蹤這些數字，我們可以清楚地了解各鏈的激勵活動及其對這兩個指標的影響。

（3）在深入研究之前了解相關背景和制約條件

就像任何一個對復雜數據的深入研究一樣，重要的是要注意到某些制約條件：

Layer 2缺乏明確的顯示撥款詳情的激勵儀表板，例如日期和確切的代幣金額等信息。各生態系統對空投和撥款的看法也不同。例如，一些生態系統將代幣或股權的私人投資視為撥款。然而，在我們的研究中，我們不將這些歸類為撥款計劃。缺乏透明度以及撥款和空投的多重定義讓這些數據收集起來尤為困難。

不考慮Optimism Superchain和ZK堆棧，只考慮主鏈。Base接收來自Optimism的撥款，但該撥款并沒有考慮在內。

撥款和空投的定義可能會有所重疊，特別是在Optimism背景下。

激勵機制也會影響其他指標，如協議TVL或應用程序數量，但我們選擇將MAU和鏈收益作為評估L2激勵機制的主要指標。之所以選擇這些指標，是因為它們易于量化，而且數據很容易從公共來源獲取。雖然MAU和鏈收益是相關的，但它們也為激勵的短期和長期影響提供了有價值的見解。最后，最好堅持使用2到3個指標來保持分析易于理解。

雖然MAU和收益是密切相關的，但其他因素也起著至關重要的作用。社區文化、敘事、市場營銷、技術進步和宏觀經濟條件對結果均有顯著影響。然而，本文的研究采用的是一種簡化方法，以更孤立的方式審查激勵措施的影響。

激勵成本是根據代幣發行日期的代幣美元價值計算的。

關于最近的L2（如Starknet、Blast或ZK Sync Era）的數據都是最近才出現的，所以很難在短期內得出結論。

了解了相關背景之后，我們來進行深入分析。

3、激勵對MAU（月活躍用戶）的影響

讓我們從一個簡單的圖表開始，該圖顯示了各L2的月活躍用戶數量。

該圖顯示：

Base是唯一一個月活躍用戶平均持續增長56%的鏈，其留存率也沒有明顯下降，而其他鏈最近幾個月的用戶數量卻在下降。

近幾個月里，其他所有L2都經歷了用戶數量的下降。

在空投事件后，ZK Sync Era、Blast和Starknet等最新鏈的月活躍用戶有所減少，而Optimism和Arbitrum等L2解決方案的月活躍用戶略有增加。

我們認為主要原因有以下四點：

最近，我們看到有越來越多的L2解決方案上線。因此，用戶數量在這些L2和他們各自的空投活動之間被稀釋了。這一趨勢或許可以解釋為什么新的L2在空投后難以留住用戶。

另一種解釋可能是因為Arbitrum和Optimism的撥款計劃，它們是長期用戶留存的有效策略。空投后的上升趨勢表明，這些項目成功地保持了用戶粘性，而不像新興L2解決方案那樣難以維持用戶基礎。基于此，我們可以假設這是由于缺乏撥款激勵和/或生態系統太小，應用程序寥寥無幾。

隨著鏈變得越來越成熟，文化是區分L2的關鍵因素。Optimism、Arbitrum和Base可能在這方面具有優勢，因為它們問世的時間更久一些。安全性/去中心化特性階段也是如此，根據“L2beat”，其中兩個鏈（Arbitrum和Optimism）還處于第一階段。

Base沒有代幣。人們期待空投，沒有離開Base，是因為它是最后一個沒有代幣的一個大型L2；人們享受Base的文化和活動；并且信任Base，因為在背后支持它的是Coinbase。

然而，MAU并不是唯一要考慮的指標。我們再來看看激勵活動對收益的影響。

4、激勵對收益的影響

現在，讓我們來看本文要討論的第二個指標——收益。為了分析第二個指標，我們回顧了總激勵分配（以美元為單位），并將其與鏈產生的總收益（以美元為單位）進行比較。

由于鏈通常會在上線主網后立即開啟激勵活動，因此不可能就這些活動的有無情況進行比較。我們決定將每個L2的累積收益除以其累積激勵，以獲得更全面的數據。

從這一分析中可以得出以下幾點：

有兩個鏈的收益高于其激勵花費：Base的表現非常好，低激勵和高活動導致了高收入。在激勵上每花費一美元，就能創造大約50美元的收益。在通過撥款計劃進行第一輪空投之前，Optimism也保持著凈正收益。

進行空投的鏈，鏈創收低于激勵支出：在激勵上每投入100美元，Blast、Arbitrum、zkSync和Optimism分別創收5美元、8美元、11美元和27美元。值得注意的是，隨著時間的推移，在提供最多撥款的鏈中，Optimism和Arbitrum的月活躍用戶數量越來越多。相比之下，其他鏈的月活躍用戶數量持平，這些鏈幾乎沒有任何撥款活動。

我們可以得出以下兩點結論：

短期內，空投妨礙了各L2的凈收益（以美元計算的收益高于激勵成本）。

根據現有數據，積極頻繁地向建設者提供撥款的老鏈往往會隨著時間的推移降低用戶人均激勵成本。

5、每用戶激勵成本

下圖顯示了各L2鏈的用戶人均總成本，并顯示出三種主要模式。

對于像Arbitrum和Optimism這樣的第一批L2來說，由于空投，每用戶成本會顯著上升。隨著時間的推移，空投或撥款等激勵措施減少，這一成本大幅下降，但這些激勵措施的影響并沒有消失，有更多的用戶加入網絡。Arbitrum和Optimism有效地管理了自己的每用戶成本，使其保持在穩定的水平，Arbitrum為560美元，Optimism為304美元（最新值）。他們的策略包括經常性撥款和多輪空投（以Optimism為例），從而最大限度地提高用戶留存率，在空投結束后維持穩定的用戶基礎。這一成功也要歸功于強大的生態系統和眾多dApps（如Gmx、Aave、Velodrome等），這些dApps能夠長期保持用戶粘性。

第二種模式是，最初由于空投而導致激勵成本飆升，隨后激勵成本持續增長，并非因為有更多的激勵活動，而是因為月活躍用戶迅速減少。發生這種情況的原因是，用戶在空投分發之前一直在進行“farming”活動，然后棄鏈，導致用戶數量減少，每用戶成本更高，如圖3所示。由于代幣生成事件（TGE）的高估值和空投后的快速用戶退出，ZK Sync、Starknet和Blast的成本分別為每用戶1102美元、11486美元和2000美元。

與此同時，Base的成本非常低，每用戶不到10美分。這種高效率源于兩個關鍵因素：Base沒有發行自己的代幣，而且該鏈還吸引了大量用戶。

Base還沒有正式宣布任何空投。他們確實有激勵措施，例如向使用ETH或穩定幣的建設者進行100多萬美元的撥款，但與其他鏈相比，這是微不足道的。這比Blast分發的總激勵少362倍，比ZK Sync Era少633倍。即使不考慮空投，只關注撥款計劃，仍然比Optimism的撥款量少100倍。

在6個受分析鏈中，成本約為每MAU 2577美元。