作者：Biteye 核心貢獻者 Viee
近期，鏈抽象在中英文社區(qū)討論熱度攀升，Uniswap, Safe 等項目創(chuàng)始人也對此先后發(fā)表了觀點。Biteye 結(jié)合研究員 @HelloLydia13?的鏈抽象系列文章，總結(jié)了當下圍繞鏈抽象的九大誤解。
https://x.com/HelloLydia13在正文開始之前，先用一句話定義鏈抽象 (Chain Abstraction)——一種免于和多個鏈手動交互的用戶體驗。
鏈抽象與跨鏈橋的底層邏輯完全不同。
跨鏈橋本質(zhì)上是用戶為了完成某個交互目標，不得不額外使用的工具。
而鏈抽象清除了這一額外障礙，使得用戶可以直接用整個鏈上余額去完成 dApp 使用或者轉(zhuǎn)賬等——用戶再也沒有「跨」的概念。
在這種意義上，鏈抽象可以被視為跨鏈橋的終結(jié)。
鏈抽象和多鏈錢包最大的區(qū)別在于流動性整合。
多鏈錢包只是在用戶入口處起到一個「聚合」的作用，用戶在使用 dApp 時還是要手動去切換不同的鏈。
而鏈抽象是真正「整合」了多鏈流動性，因為用戶擁有的任意鏈的資產(chǎn)從購買力角度都是等效的，也可以用任意代幣去支付 gas，所以用戶只需要關(guān)注和 dApp 本身的交互就好了。
總結(jié)來說：
多鏈錢包→一個可以更方便切換鏈去做資產(chǎn)管理的錢包。
鏈抽象→跳過鏈，直接管理資產(chǎn) 和 dApp 交互。
從非技術(shù)角度打個比方：
賬戶抽象是拿著錘子找釘子，是以太坊基金會從供給側(cè)出發(fā)，關(guān)于賬戶結(jié)構(gòu)的既定技術(shù)升級 (ERC-4337, EIP-3074, EIP-7702, EIP-7560）。
鏈抽象是發(fā)現(xiàn)釘子找錘子，解決的是目前行業(yè)里面非常直白的一個問題：鏈太多、基礎(chǔ)設(shè)施太碎。
可見鏈抽象的問題場景是明確的，而這在目前的 Web3 是最稀缺的，因為唯有真實需求才能帶來賽道項目的實際采用率和代幣的價值捕獲能力。
鏈抽象和意圖處于完全不同的維度。
廣義的意圖仍然是一個模糊的概念，而鏈抽象是一個成熟的賽道，有明確的概念界定、問題場景、研究框架和賽道圖譜。
狹義的意圖關(guān)注技術(shù)細節(jié)，而鏈抽象是更加 High-Level 的概念，可以服務(wù)任何形式的 dApp。
意圖可以和賬戶抽象、互操作性協(xié)議一起，作為實現(xiàn)鏈抽象的一項關(guān)鍵技術(shù)。
鏈抽象不是簡單的用戶體驗優(yōu)化。它從根本上將傳統(tǒng)的 TVL 模式 ( 固化、異步且非實時，需要提前將資產(chǎn)跨到特定鏈上才能使用 ) 轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€流動的、實時的多鏈生態(tài) ( 資產(chǎn)可以隨時隨地使用）。
這基本上重新定義了流動性的概念——讓多鏈流動性真正的「流動」起來。
對于公鏈來說：新公鏈不再需要提前獲取和鎖定 TVL，而是可以從一開始就專注于支付、游戲、交易等具體的業(yè)務(wù)。
對于用戶來說：多鏈資產(chǎn)分布的概念將不復(fù)存在，也不需要再去向各條鏈上存錢，只要看總賬戶余額便可以隨時取用。
對于開發(fā)者來說：在一個封閉、孤立的生態(tài)系統(tǒng)里「重復(fù)造輪子」地開發(fā)產(chǎn)品將是不可行的，必須要有真正的創(chuàng)新點。
可以從兩方面回答這個問題：
是否提高了原先各條鏈上的交易成本：沒有。鏈抽象交易在各條鏈上產(chǎn)生的成本和用戶手動去各條鏈挪動資產(chǎn)對應(yīng)的成本是一樣的。
是否增加了額外的 gas：取決于不同的鏈抽象解決方案和 dApp。以 Pariticle Network 為例，用戶付的總 gas 里會包含付給其底層 L1 的 gas，但是這部分相比于外部鏈是非常非常低的，近乎可以忽略不計。
此外，鏈抽象還允許項目方補貼 gas。部分項目通過優(yōu)化底層交互 ( 如引入清算層、交易打包等 )，有可能能夠降低 gas 成本。
總結(jié)來說：成本幾乎一致 ( 未來有可能更低），但體驗明顯更好。
可以從三個方面回答這個問題：
是否干涉了用戶決策：沒有。鏈抽象并非干涉用戶決策，只是在用戶決策之后提高了交互效率。
是否剝奪了用戶的知情權(quán)和控制權(quán)：沒有。在鏈抽象的交易邏輯下，用戶對每筆交易的底層交互邏輯保有知情權(quán)，用戶依然擁有對不同鏈上資產(chǎn)的唯一控制權(quán)。
是否引入了額外的安全風(fēng)險：取決于不同的鏈抽象解決方案和 dApp。精心設(shè)計的鏈抽象方案完全可以保持去中心化和透明。
總結(jié)來說，鏈抽象的出發(fā)點并非去干涉用戶與什么 dApp 交互的決策，而是使用戶做好的決策更無感、更高效地得到執(zhí)行，這個過程里用戶的權(quán)利并沒有被犧牲，設(shè)計良好的鏈抽象方案是非常安全的。
現(xiàn)狀并非「只有頭部鏈有流量」。C 端用戶的社交媒體流量感知與鏈的實際運營狀況之間并不對等。
除了 Base 和 Solana 之外，一些 C 端用戶當下感知不明顯的 L2 如 Arbitrum, Mantle 等沉淀了大量的 TVL；TON 和 Aptos 的月活都超過了 Ethereum；Polygon, Blast, Starknet 一年也可以產(chǎn)生 2000-3000 萬美元的費用收入。認為這些鏈都「沒有流量」是不合理的。
未來不可能建立在單鏈之上，也不會「只有頭部鏈有流量」。
單鏈未來之所以是不可能的，是因為單體鏈的擴容不可能是無限的，并且會面臨嚴重的風(fēng)險集中問題，所以不可能把整個 Web3 建立在一個狀態(tài)機上。
未來之所以不會「只有頭部鏈和應(yīng)用有流量」，是因為我們看到了以太坊生態(tài)內(nèi)部愈發(fā)多元的 L2 生態(tài) (Unichain, Movement) ，新 EVM L1 的強勢崛起 (Monad, Sei, Berachain)，非 EVM 生態(tài)的活躍 (Sonic, Sui, Aptos), Appchain 部署門檻持續(xù)降低 ( 月運營成本低至 1000 美元 )。
總結(jié)來說，我們面臨的是一個不可逆轉(zhuǎn)的多鏈未來，鏈抽象的到來不以任何個人意志為轉(zhuǎn)移。
我們從兩個受眾群體出發(fā)去定義碎片化問題的解決。
對于用戶來說，碎片化帶來的最直接的問題就是：需要在多鏈之間手動橋接，需要準備不同的 gas 代幣，需要頻繁在多鏈之間管理余額。鏈抽象已經(jīng)解決了這個問題。
對于開發(fā)者來說，碎片化問題的解決有兩種思路：1）全鏈部署智能合約，但用戶側(cè)體驗的割裂依然存在。2）只在一條鏈上部署，但可以被任意鏈的用戶訪問，可以無縫引入其余鏈的流動性，這就是鏈抽象的解決方案。
所以鏈抽象已經(jīng)可以從用戶側(cè)和開發(fā)者側(cè)都解決碎片化問題。
完全統(tǒng)一底層區(qū)塊鏈流動性是不可行的。不同區(qū)塊鏈之間存在根本差異，不可能做到原子化的等效。
關(guān)于鏈抽象的理解眾說紛紜，不同的群體談及鏈抽象時都有各自的側(cè)重點，這也可能是為什么 @HelloLydia13 首先選擇了從反面澄清關(guān)于鏈抽象的誤解。只有先正本清源，真理才能越辯越明。
總結(jié)來說，不同于純粹的「空氣敘事」，鏈抽象是一個有真實需求的、界定清晰的、發(fā)展迅猛的賽道。我們相信鏈抽象終將惠及所有人，并引領(lǐng)行業(yè)的下一波創(chuàng)新浪潮。
喜來順財經(jīng)
