作者：DeMan 來源：medium 翻譯：善歐巴，喜來順財(cái)經(jīng)
在加密貨幣領(lǐng)域，監(jiān)管問題一直是人們關(guān)注的焦點(diǎn)。近日，SEC（美國證券交易委員會(huì)）再次掀起爭議，這次針對的是Consensys子公司MetaMask。據(jù)悉，SEC 已向 Consensys 發(fā)出 Wells 通知，指控 MetaMask 作為未注冊的經(jīng)紀(jì)自營商運(yùn)營。此消息立即引發(fā)了加密貨幣社區(qū)內(nèi)的廣泛關(guān)注和討論。
自4月11日Uniswap收到Wells通知以來，加密貨幣行業(yè)的監(jiān)管氣氛似乎越來越緊張。Consensys作為一家以太坊基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)公司，最近也卷入了這場風(fēng)波，成為SEC調(diào)查的對象。Consensys不僅反駁了SEC的指控，還主動(dòng)向聯(lián)邦法院提起訴訟，尋求捍衛(wèi)自己的權(quán)利。此舉不僅涉及Consensys與SEC之間的權(quán)力斗爭，還可能影響整個(gè)加密貨幣行業(yè)的未來發(fā)展。
在此背景下，我們有必要深入探討針對MetaMask的指控以及Consensys的回應(yīng)立場。接下來，我們將分析 SEC 提出的具體指控，并探討該事件對加密貨幣市場和監(jiān)管環(huán)境的潛在影響。
在當(dāng)前加密貨幣行業(yè)的法律環(huán)境中，美國證券交易委員會(huì)（SEC）與ConsenSys之間的法律糾紛尤為突出。美國證券交易委員會(huì)向 ConsenSys 發(fā)出 Wells 通知，指責(zé)其 MetaMask 錢包作為未注冊的經(jīng)紀(jì)交易商運(yùn)營。這引發(fā)了關(guān)于加密貨幣服務(wù)提供商的合規(guī)性以及這些服務(wù)的法律定義的廣泛討論。
MetaMask 是以太坊區(qū)塊鏈的接口，提供瀏覽器擴(kuò)展和移動(dòng)應(yīng)用程序，允許用戶存儲和管理加密貨幣并與去中心化應(yīng)用程序 (DApp) 交互。MetaMask 的核心功能包括密鑰管理，允許用戶通過私鑰控制其以太坊和其他 ERC-20 代幣，以及內(nèi)置的交易執(zhí)行功能，直接通過區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行用戶的交易指令，無需任何中介或代理。
SEC 的重點(diǎn)是 MetaMask 的質(zhì)押服務(wù)，該服務(wù)允許用戶將代幣鎖定在智能合約中以換取獎(jiǎng)勵(lì)。SEC 認(rèn)為，該操作可能構(gòu)成經(jīng)紀(jì)自營商活動(dòng)，因此應(yīng)遵守相應(yīng)的監(jiān)管和許可要求。根據(jù)SEC的觀點(diǎn)，任何促進(jìn)或協(xié)助證券交易的活動(dòng)都必須遵守相關(guān)法律和規(guī)則，包括經(jīng)紀(jì)交易商注冊的要求。
核心法律問題圍繞MetaMask的運(yùn)營模式是否符合經(jīng)紀(jì)人的定義以及其服務(wù)的某些方面是否違反證券法。盡管 MetaMask 不直接持有客戶資產(chǎn)或在其平臺上執(zhí)行買賣訂單，但通過智能合約提供質(zhì)押服務(wù)的行為被懷疑模糊了僅向用戶提供技術(shù)服務(wù)與可能進(jìn)入可能需要的金融服務(wù)領(lǐng)域之間的界限。登記。
此案不僅對ConsenSys和MetaMask的業(yè)務(wù)運(yùn)營構(gòu)成直接威脅，而且有可能影響加密貨幣服務(wù)提供商的整體監(jiān)管環(huán)境，為整個(gè)行業(yè)的合規(guī)要求設(shè)定新標(biāo)準(zhǔn)。隨著案件的進(jìn)展，法律界和加密領(lǐng)域都越來越關(guān)注，希望對加密貨幣的法律地位有更清晰的指導(dǎo)。
針對 SEC 的指控，ConsenSys 迅速采取了反制措施。2024年4月10日收到SEC的威爾斯通知后，ConsenSys并沒有坐視不理，而是于4月25日主動(dòng)向德克薩斯州北區(qū)聯(lián)邦法院提起訴訟。ConsenSys 的訴訟聲稱，SEC 試圖將以太坊及其應(yīng)用程序 MetaMask 歸類為證券，這代表了非法越權(quán)行為。
ConsenSys 在法庭文件中強(qiáng)調(diào)，其 MetaMask 錢包僅起到簡單界面的作用，既不持有客戶的數(shù)字資產(chǎn)，也不執(zhí)行任何交易功能，因此不應(yīng)被視為經(jīng)紀(jì)人。此外，ConsenSys 對 SEC 的管轄依據(jù)提出質(zhì)疑，認(rèn)為其對以太坊的監(jiān)管超出了其法定權(quán)限，因?yàn)橐蕴蝗狈θ魏巫C券特征。此外，該公司還引用了 SEC 前官員 Bill Hinman 2018 年的言論，其中明確表示以太坊不是證券而是商品，凸顯了 SEC 當(dāng)前做法與過去聲明之間的不一致。
該訴訟不僅旨在阻止 SEC 根據(jù)證券法監(jiān)管 MetaMask 的質(zhì)押和交易功能，還要求法院確認(rèn) MetaMask 的運(yùn)營不違反聯(lián)邦證券法。ConsenSys 認(rèn)為，將 MetaMask 歸類為證券經(jīng)紀(jì)商將嚴(yán)重阻礙 Web3 開發(fā)者繼續(xù)開發(fā)創(chuàng)新應(yīng)用，影響整個(gè)行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步和發(fā)展。
這場法律戰(zhàn)的另一個(gè)關(guān)鍵方面是 ConsenSys 要求確認(rèn)其第五修正案權(quán)利和《行政程序法》規(guī)定的權(quán)利沒有受到侵犯，這意味著任何聲稱以太坊是證券的觀點(diǎn)都會(huì)違反這些權(quán)利。ConsenSys 的行動(dòng)不僅反映了加密貨幣行業(yè)對監(jiān)管明確性的迫切需求，也表明了該行業(yè)在面臨監(jiān)管挑戰(zhàn)時(shí)日益堅(jiān)定和積極主動(dòng)的立場。
最終，這起訴訟可能會(huì)對整個(gè)加密貨幣行業(yè)的法律格局產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，特別是在以太坊及其應(yīng)用的法律地位確定方面。隨著案件的進(jìn)展，加密貨幣社區(qū)及其利益相關(guān)者將繼續(xù)關(guān)注該案件對未來行業(yè)監(jiān)管和運(yùn)營模式的潛在影響。
今年早些時(shí)候，美國證券交易委員會(huì)（SEC）批準(zhǔn)了美國首只比特幣現(xiàn)貨ETF，標(biāo)志著數(shù)字資產(chǎn)監(jiān)管邁出了重要一步。由于此次批準(zhǔn)開創(chuàng)了先例，許多人預(yù)計(jì)以太坊現(xiàn)貨 ETF 的批準(zhǔn)只是時(shí)間問題。然而，ConsenSys 與 SEC 之間的沖突并不是第一次，而且雙方之間的緊張關(guān)系正在不斷升級。
在提交給 SEC 的評論信中，ConsenSys 強(qiáng)烈主張批準(zhǔn)以太坊現(xiàn)貨 ETF，并反駁了 SEC 對潛在欺詐和操縱行為的擔(dān)憂。信中詳細(xì)介紹了以太坊 PoS 機(jī)制的優(yōu)勢，包括快速區(qū)塊確認(rèn)、分布式驗(yàn)證過程、高攻擊成本和較低的環(huán)境影響，明確強(qiáng)調(diào)其安全性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過比特幣的 PoW 機(jī)制。
盡管SEC于2023年10月批準(zhǔn)了以太坊期貨ETF，表明默認(rèn)了以太坊的非證券屬性，但SEC對現(xiàn)貨ETF批準(zhǔn)的立場仍然猶豫不決。SEC 主席加里·詹斯勒 (Gary Gensler) 對以太坊的法律地位一直保持模糊態(tài)度，再加上來自政治舞臺的壓力，例如參議員伊麗莎白·沃倫 (Elizabeth Warren) 對比特幣現(xiàn)貨 ETF 的嚴(yán)厲批評，增加了以太坊 ETF 審批流程的不確定性。
此外，加密貨幣市場的波動(dòng)也會(huì)影響人們對以太坊的情緒。盡管比特幣在市場上占據(jù)主導(dǎo)地位，但以太坊及其所謂的“以太坊殺手”（如 Solana）緊隨其后。社區(qū)內(nèi)部對以太坊 ETF 能否提振 ETH 價(jià)格存在疑問，這反映出當(dāng)前加密貨幣市場的不穩(wěn)定以及對監(jiān)管明確性的渴望。
總體而言，ConsenSys 與 SEC 的法律戰(zhàn)凸顯了加密貨幣行業(yè)迫切需要建立明確的監(jiān)管框架。隨著這些爭議和訴訟的發(fā)展，整個(gè)行業(yè)的未來走向以及以太坊的地位將受到密切關(guān)注。對于尋求最新發(fā)展和深入分析的加密貨幣愛好者來說，及時(shí)了解行業(yè)發(fā)展和監(jiān)管變化尤為重要。
喜來順財(cái)經(jīng)
