關于p2p網貸的文章（關于p2p網貸的論文）

關于國家規定p2p不允許擔保的條文

其中，關于P2P平臺的條款，明確了平臺在借貸關系中的角色及法律責任。具體而言，如果P2P網貸平臺僅提供媒介服務，則無需承擔擔保責任。但如果平臺通過網頁、廣告或其他媒介明示或有其他證據顯示其為借貸提供了擔保，那么根據出借人的請求，法院將判定平臺需承擔擔保責任。

根據今年國家出臺的《互聯網金融若干指導性意見》，P2P公司的定位是信息中介平臺，因此正規的P2P公司是不允許自身提供擔保的。P2P清退國家政策 2022年的P2P清退國家政策是指，由于P2P網貸平臺風險事件頻發，涉及客戶群體廣泛且資金損失金額巨大，引起了社會和輿論的廣泛關注。

第二條紅線要求平臺不得提供擔保。平臺不得承諾保本保息，不得替借款人提供還款保證，不得向投資人提供任何形式的資金兜底。第三條紅線是禁止資金池操作。P2P平臺不得擅自設立資金池，不得將投資者的資金與平臺自有資金混同使用，不得從事自融或變相自融。

國家對p2p網貸整治出臺了83號文件的內容是什么?

1、聯合發布的《關于網絡借貸信息中介機構轉型為小額貸款公司試點的指導意見》文件，編號為整治辦函[2019]83號，目的是引導符合條件的網貸機構向小額貸款公司轉型。 根據該文件，擬轉型的網貸機構需滿足設立單一省級區域經營的小額貸款公司的條件，包括注冊資本不低于5000萬元，且必須以貨幣形式出資。

2、“83號文”也強調，已退出的網貸機構不得申請轉型為小貸公司。這意味著，已經宣布清盤退出的網貸機構，無法再通過該方式向小貸公司轉型。網貸機構股東實力較強，原有股東不具備消化存量業務風險能力的，必須引進新的有實力的股東，并作出消化存量業務風險的承諾。

3、p2p興起的原因網絡借貸提供了發展的平臺。現代信息技術極大提高了信息傳播的速度和覆蓋面，最大限借貸雙方提供了快捷的交流平臺，使他們通過網絡相互了解，達成借貸的意向。因此使得原始的P2P信貸方式得以重即基于信息平臺的個人對個人信貸。多樣性決定了P2P。

4、第一條紅線是平臺必須明確中介性質。這意味著P2P平臺僅作為信息中介，不得提供增信服務，不得進行信用評估或資金借貸。第二條紅線要求平臺不得提供擔保。平臺不得承諾保本保息，不得替借款人提供還款保證，不得向投資人提供任何形式的資金兜底。第三條紅線是禁止資金池操作。

5、p2p國家最新出臺的政策有：首先對P2P網貸注冊資本金等諸多細節方面提出更為嚴格的規定。甚至要求注冊資本在10億元以上，且必須需要實繳才可以。p2p網貸平臺必須上線銀行資金存管系統。網貸機構應當與通過測評的銀行業金融機構開展資金存管業務合作。

6、關于國家規定p2p不允許擔保的條文 今年國家出臺《互聯網金融若干指導性意見》指出，p2p公司定位為信息中介平臺，所以正規的p2p公司是不允許自身擔保的。p2p清退國家政策2022年 p2p清退國家政策是指P2P網貸平臺風險事件頻發，涉及客戶群體及資金損失金額較大，引起社會和輿論廣泛關注。

國內P2P網貸正面臨的風險

1、法律分析：2p網貸公司面臨的風險有：非法集資風險。P2P面臨的最大法律風險就是非法集資，主要是非法吸收公眾存款以及集資詐騙。信息安全風險。P2P平臺在金融服務的過程中承擔的是信息中介的角色，目前P2P平臺掌握了借貸雙方的個人信息、財產信息以及交易信息。

2、P2P網貸的法律風險主要包括以下幾點：資信認證風險：欺詐和違約糾紛：由于網絡交易的虛擬性，難以有效認證借貸雙方的資信狀況，這容易導致欺詐行為和欠款不還的違約糾紛。

3、P2P網絡借貸平臺的經營風險主要包括三個方面。首先，平臺經營不善，導致收入無法覆蓋成本，最終平臺無法持續運營。這一風險主要源于平臺的支出，包括運營成本、技術維護費用等，而這些支出需要通過交易活躍度來彌補。然而，如果交易不活躍，收入不足以覆蓋成本是很正常的現象。

4、P2P網貸面臨的風險及引發訴訟的原因主要體現在以下幾個方面。首先，P2P平臺的準入門檻過低，缺乏行業監管和部門監管。只需購置模板，聚集團隊即可創建平臺，這為違法分子提供了可乘之機。資金池問題同樣嚴重，平臺往往未進行第三方資金托管或即使聲稱托管，實質上資金仍被平臺掌控，隨意挪用投資者資金。

5、首先是信息披露風險。國家頒布的《網絡借貸信息中介機構業務活動信息披露指引》規范了P2P線上貸款平臺的相關信息披露。信息披露是金融監管的核心內容。如果P2P平臺敢于進行充分的信息披露，就基本可以判斷該機構愿意誠信經營。當然執行信息披露也有一定的透明度風險。